J'aime beaucoup le site de Calculated Risk Récemment on pouvait y voir un post avec des jolis graphiques démographiques.
Les animations montraient pour les états Unis le vieillissement démographique. Le même vieillisement bien connu en Europe, en Chine, au Japon ... Ce vieillissement qui fait que la population devrait probablement décroitre après un sommet, d'un niveau inconnu (9-12 milliards ?) à une date inconnue (2050, 2100 ?).
Chacun sait, et surtout les économistes, que l'humain est pleinement productif durant le mitan de sa vie. Quelque part entre 16 et 65 ans, plus ou moins selon l'espérance de vie locale. Autant dire que quand la population d'un pays passe de 50% de la population ayant moins de 16 ans (la situation de l'Irak ou l'Iran je crois), à celle de 70 % de la population entre 16 et 65 ans ( les états Unis actuellement) puis à celle de 30% de la population de plus de 65 ans (L'Allemagne dans 20 ans) ... Et bien, comme un individu, le pays voit sa productivité moyenne varier.
Pour la croissance économique donc, l'idéal c'est une phase durant laquelle la population productive croit. Par exemple l'après guerre en occident.
Et la dette ?
Et bien si un pays est habitué à une croissance démographique et à la croissance économique qui l'accompagne, il peut promettre monts et merveilles par exemple aux futurs retraités. Malheureusement le vieillissement démographique vient ralentir la croissance démographique, la croissance économique qui l'accompagne, le pays accroit chaque année ses dettes et diminue chaque année sa capacité à rembourser... En fait les pays agissent comme un individu qui au lieu de raisonner sur un revenu temporellement borné calculait son revenu futur sur la base de son revenu passé. A 50 ans par exemple, il acheterait à crédit une énorme maison en s'endettant sur 30 ans, sans penser qu'il peut être licencié, que de toute façon il approche de l'age de la retraite et que sa productivité est en baisse et qu'il va bientot mourir (mettons, qu'il aurait 50% de chance de mourir avant les 30 ans).
Et la montagne ?
Et bien je me suis dit que la montagne pouvait éclairer l'impact potentiellement procyclique de l'endettement.
Supposons que l'économie consiste à grimper la montagne du progrès matériel.
On dira qu'il existe deux outils pour grimper cette montagne
Le vélo
L'avion.
Le vélo à l'avantage de pouvoir être déplacé avec de l'énergie humaine directe, l'humain pédale.
Il y a un inconvénient majeur, outre la fatigue : on ne peut pas monter plus vite que la montagne, si la montagne s'applatit, pire si provisoirement elle redescent, il faut redescendre.
L'avion est bien pratique du coup, il fonctionne avec de l'énergie humaine accumulée (du pétrole qu'on est allé chercher, des panneaux solaires contruits, etc.). L'idéal pour son utilisation est lorsqu'en haut d'un sommet, on aperçoit un autre pic un peu plus loin. Plutot que de redescendre à vélo, on monte dans l'avion et hop ligne droite. On perd moins d'altitude.
Mais parfois on commence à décoller avant le sommet, dès que ça commence à devenir plat, on perd le contact du sol, et si on arrive a court de carburant, le crash est assuré.
La montagne c'est la croissance potentielle. Le crédit c'est l'essence qui permet de décoller de cette croissance potentielle, notamment en vue de la croissance future.
L'image vaut ce qu'elle vaut. En tout cas il est certain que l'occident à force de booster sa croissance potentielle déclinante à coup (coût) de crédits successifs se dirige droit vers le crash.
mardi, décembre 06, 2005
mardi, novembre 29, 2005
Some thoughts on free trade
Most models in favor of free trade are stupidly static.
Get ricardo, it's very clear. There's a gain to international exchange. OK point granted. There's always a static gain to make.
Now we know of course that economies are to be seen more as ongoing processes, that change in a progressive manner. THere are paths, path dependance etc.
So here are my not so humble thoughts on international trade and the mess it led us in.
Even though international trade is good, international trade expansion is good, excessive international trade expansion is bad has it is fueld by excessive reliance on debt growth .
In the following allegory, we intend to show that rising debt is the only and last factor standing in the way of us and the oncoming major depression through debt deflation.
Figure it so there are two regions : the western rich sphere, and the asian developping sphere.
We will argue that debt allows to
1 boost spending, investment, profits, production, in both region
2 reduce the gap between the western wages and the asian wages, asian wages catches up.
3 reduce the gap between returns on capital in the western sphere and asian sphere (western returns catch up)
4 INCREASE THE SHARE OF CAPITAL IN PRODUCTION REVENUES
In the western sphere say in 1980
100 companies pay 100 workers 140 in wages and compensation, use 500 capital units paid 60, have a total production of 200and
Before 1980 the asian sphere does not exist (for the westerners).
Then because of falling trade barriers
We discover that in the asian sphere there are 1000 companies who pay 10000 workers 10 in wages and compensation, use 100 capital units paid 10, have a total productiction of 20.
Total production is 220
THe static law of supply and demand says that in the long run, price/productivity ratio will be equated. In a perfect market, there are no transaction costs and no merchants doing a profit on arbitraging, or this profit is very small. The equalising process goes super fast. Possibly the western sphere loses some share of the global production, but the boost in productivity compensates this.
Now in the real world there are transaction costs. Big holders of capital units do the arbitraging and make profit on it. They use the arbitraging to raise the pay of their capital units at the expanse of workers pay.
So we end up in 2005 and the equalisation is not over.
We are in an intermediary situation like this one:
in the western sphere 50 companies pay 90 workers 150 in wages and compensation, use 600 capital units paid 150, have a total production of 300
in the asian sphere 1000 companies pay 15000 workers 30 in wages and compensation, use 200 capital units paid 70, have a total productiction of 100.
Total global production is 400
Notice that global production is up and production is up in each sphere. Notice that wages are up globally and in each sphere. However there's a problem. Can you see it ?
Capital share of the production is rising. It gets more than half of the global production. (OK it's an exageration). It has risen in the western rich countries from 30 to 50%, it has risen from 50 to 70% in the asian country, and it has risen from 30 to more than 50% globally.
You may say, well, that's OK, capital is scarce in relation to workers, so its productivity as a factor rises.
So what ?
Well the question is : how is such a massive shift possible ? Usually the capital/labor share is fairly stable.
If wages have not risen in line with total productivity, how come there's demand for consuming goods ? WHo's buying those goods ?
Part of the answer of course is that much production has been redirected to investment goods ... The asian sphere may well be in an investment boom. Fisher applies.
But the real answer is : consumer DEBT.
The consumers in the rich countries have been told, expect little pay raise despite productivity growth, BUT enjoy the credit possibilities, and enjoy also the cheap production from abroad.
This is our situation in 2005.
The supply of debt to the consumer is not caused by lack of better investment opportunities, but as a short term way to boost profits, as a way of making profits twice, once by not rising wages despite productivity rises, and twice by the interest rates on the debt (see GM financial activities).
What's the idea on international trade then ?
Well, the arbitration process has been eased and accelerated by debt. Debt has been a grease.
It has boosted growth in the rich country through higher consumer demand and it has boosted export led growth in the developing country and it has boosted the catching up process.
The problem is that the initial gap was so wide and massive, the opening and subsequent catching up has been so brutal, that debt accumulation has been rising too fast and for too long. Debt is now to big.
Instead of some grease in a creaky old machinery, we now have a gigantic pile of debt trying to reach the sky as the modern form of the tower of babel (see prec. posts).
All we can hope is that Bernanke will push inflation unexpectedly to 10% or more level so as to raise the ground before the tower falls. My own bet though is that it's too late.
Get ricardo, it's very clear. There's a gain to international exchange. OK point granted. There's always a static gain to make.
Now we know of course that economies are to be seen more as ongoing processes, that change in a progressive manner. THere are paths, path dependance etc.
So here are my not so humble thoughts on international trade and the mess it led us in.
Even though international trade is good, international trade expansion is good, excessive international trade expansion is bad has it is fueld by excessive reliance on debt growth .
In the following allegory, we intend to show that rising debt is the only and last factor standing in the way of us and the oncoming major depression through debt deflation.
Figure it so there are two regions : the western rich sphere, and the asian developping sphere.
We will argue that debt allows to
1 boost spending, investment, profits, production, in both region
2 reduce the gap between the western wages and the asian wages, asian wages catches up.
3 reduce the gap between returns on capital in the western sphere and asian sphere (western returns catch up)
4 INCREASE THE SHARE OF CAPITAL IN PRODUCTION REVENUES
In the western sphere say in 1980
100 companies pay 100 workers 140 in wages and compensation, use 500 capital units paid 60, have a total production of 200and
Before 1980 the asian sphere does not exist (for the westerners).
Then because of falling trade barriers
We discover that in the asian sphere there are 1000 companies who pay 10000 workers 10 in wages and compensation, use 100 capital units paid 10, have a total productiction of 20.
Total production is 220
THe static law of supply and demand says that in the long run, price/productivity ratio will be equated. In a perfect market, there are no transaction costs and no merchants doing a profit on arbitraging, or this profit is very small. The equalising process goes super fast. Possibly the western sphere loses some share of the global production, but the boost in productivity compensates this.
Now in the real world there are transaction costs. Big holders of capital units do the arbitraging and make profit on it. They use the arbitraging to raise the pay of their capital units at the expanse of workers pay.
So we end up in 2005 and the equalisation is not over.
We are in an intermediary situation like this one:
in the western sphere 50 companies pay 90 workers 150 in wages and compensation, use 600 capital units paid 150, have a total production of 300
in the asian sphere 1000 companies pay 15000 workers 30 in wages and compensation, use 200 capital units paid 70, have a total productiction of 100.
Total global production is 400
Notice that global production is up and production is up in each sphere. Notice that wages are up globally and in each sphere. However there's a problem. Can you see it ?
Capital share of the production is rising. It gets more than half of the global production. (OK it's an exageration). It has risen in the western rich countries from 30 to 50%, it has risen from 50 to 70% in the asian country, and it has risen from 30 to more than 50% globally.
You may say, well, that's OK, capital is scarce in relation to workers, so its productivity as a factor rises.
So what ?
Well the question is : how is such a massive shift possible ? Usually the capital/labor share is fairly stable.
If wages have not risen in line with total productivity, how come there's demand for consuming goods ? WHo's buying those goods ?
Part of the answer of course is that much production has been redirected to investment goods ... The asian sphere may well be in an investment boom. Fisher applies.
But the real answer is : consumer DEBT.
The consumers in the rich countries have been told, expect little pay raise despite productivity growth, BUT enjoy the credit possibilities, and enjoy also the cheap production from abroad.
This is our situation in 2005.
The supply of debt to the consumer is not caused by lack of better investment opportunities, but as a short term way to boost profits, as a way of making profits twice, once by not rising wages despite productivity rises, and twice by the interest rates on the debt (see GM financial activities).
What's the idea on international trade then ?
Well, the arbitration process has been eased and accelerated by debt. Debt has been a grease.
It has boosted growth in the rich country through higher consumer demand and it has boosted export led growth in the developing country and it has boosted the catching up process.
The problem is that the initial gap was so wide and massive, the opening and subsequent catching up has been so brutal, that debt accumulation has been rising too fast and for too long. Debt is now to big.
Instead of some grease in a creaky old machinery, we now have a gigantic pile of debt trying to reach the sky as the modern form of the tower of babel (see prec. posts).
All we can hope is that Bernanke will push inflation unexpectedly to 10% or more level so as to raise the ground before the tower falls. My own bet though is that it's too late.
mardi, octobre 25, 2005
Welcome to helicopter Ben
Welcome to Helicopter drop Super Ben, savior of the indebted world.
hope Bernanke will walk its talk and monetize the US fed deficit. THe fed should already have started to crowd out private money creation. If Ben waits for the credit crunch to happen it will be to late to counter it.
There are 3 things to consider now
1 Debt can not increase much more
2 There's no asset bubbles left (housing is the bubble of last resort and the US lags the world housing boom, the housing bubble in the US is the bubble of last resort).
3 Greenspan allowed a boom in private money creation but he let federal money creation fall to a dismall percentage of the total amount of money created. It makes a HUGE different to print federal money or to allow bankers to create private money by lending more. The difference is simple : printing federal money does not need an increase in the debt level It's Ben Bernanke's job to manage this situation.
Printing money and 2 figures inflation is just what we need. We need this to erase 25 years of foolish build up of the debt level (not only federal officially reported debt of 8 trillions, also household debt (12 trillions), and unreported debt (promises of future payments for retirees and medicare recipients 50 trillions). We should never had let this debt build up happen. It happened mostly because tax were reduced for rich people while wages were kept artificially low (through anti labor policies and excessive opening of world trade). I don't think than anyone think that the average american will repay it's debt in present dollars. And it's not even an issue of americans screwing their international lenders. I don't think europeans can and will repay their debt either. I don't africans will repay their's either (they have had problems to repay them for years now). I'm not even sure that japanese can repay the debt they accumulated these last 20 years. In 90% of the countries public and household debt have soared recently. Whereever you look it makes no sense to have these debt burdens burrying us all into the ground. It's much wiser to erase them through inflation, erase much economic inequality in the process, and make our economies more productive and efficient by eliminating much of the energy spent in useless speculation (housing, asset markets).
The wheel of History turns. If some people did not want debt deflation to hit and subsequent high inflation to appear, they should not have let debt levels reach such foolish highs.
hope Bernanke will walk its talk and monetize the US fed deficit. THe fed should already have started to crowd out private money creation. If Ben waits for the credit crunch to happen it will be to late to counter it.
There are 3 things to consider now
1 Debt can not increase much more
2 There's no asset bubbles left (housing is the bubble of last resort and the US lags the world housing boom, the housing bubble in the US is the bubble of last resort).
3 Greenspan allowed a boom in private money creation but he let federal money creation fall to a dismall percentage of the total amount of money created. It makes a HUGE different to print federal money or to allow bankers to create private money by lending more. The difference is simple : printing federal money does not need an increase in the debt level It's Ben Bernanke's job to manage this situation.
Printing money and 2 figures inflation is just what we need. We need this to erase 25 years of foolish build up of the debt level (not only federal officially reported debt of 8 trillions, also household debt (12 trillions), and unreported debt (promises of future payments for retirees and medicare recipients 50 trillions). We should never had let this debt build up happen. It happened mostly because tax were reduced for rich people while wages were kept artificially low (through anti labor policies and excessive opening of world trade). I don't think than anyone think that the average american will repay it's debt in present dollars. And it's not even an issue of americans screwing their international lenders. I don't think europeans can and will repay their debt either. I don't africans will repay their's either (they have had problems to repay them for years now). I'm not even sure that japanese can repay the debt they accumulated these last 20 years. In 90% of the countries public and household debt have soared recently. Whereever you look it makes no sense to have these debt burdens burrying us all into the ground. It's much wiser to erase them through inflation, erase much economic inequality in the process, and make our economies more productive and efficient by eliminating much of the energy spent in useless speculation (housing, asset markets).
The wheel of History turns. If some people did not want debt deflation to hit and subsequent high inflation to appear, they should not have let debt levels reach such foolish highs.
mardi, octobre 18, 2005
Debt : our new babel tower
You can find here the story of the Babel tower in the Bible.
As all stories in the Bible, this one has to be interpreted. The story is of course not a (failed) historical attempt at explaining how different languages came on earth. The story tells humans that if humans seek ultimate power, they will fail. Why they will fail is not explicitly said but can be infered, they will fail because of the cycle of optimism to pessimism, from attachment to suffering. This cycle is best explained in the buddhist or indhu texts, but the christian religion agrees with it. When humans care for material belongings, when they expect the future to be a certain way (better than the present especially, or at least the same as in the past), then they becomment attached to these expectations. 100% of the time, reality is bound to be unable to meet these expectations. And this causes suffering. This is why all religions ask for a detachment from the material world and from expectations on the future.
The babel tower is the highest expectations that humans can form. And it is an expectation possible only if it is shared collectively. Humans dreamed back then, and still dream at times, that if united, they could master the universe, they dreamed of ultimate power. unstable. It does not matter if there was any attempt in reality at building such a tower. It’s easy to figure how such a tower could be built, it would unite many people in a common project, they would come to speak the same language. It’s also easy to understand what would happen. When the tower reaches a certain height it becomes unstable, it falls. Better engineering help the project to restart and the new tower goes higher. But then fore whatever reason (insufficient technology, funding, energy, storm, termites ...) a limit is reached. The expectation of ultimate power is being disproven. Pessimism follow. Then each man for himself, chooses to take care of his own projects. End of the common project, of the common language, birth of thousands of new local projects and local languages.
What does this say about the present debt accumulation ?
A loan just as a debt is a bet on the ability to repay in the future with future revenues (or assets but assets themselves are worth the revenues they are expected to generate). So when the debt rise within a country or in a global economy, it means increased expectations on the level of future revenues, it means increased optimism on this future level. An infinite debt is probably the modern equivalent of the babel power. Infinite debt means infite spending power, someone with an infinite credit line would be the modern equivalent of a God. A country with an infinite credit line would be the absolute super power. Humanity getting an infinite credit line could fund all projects and allow all humans to get their desires. Of course, just as the babel tower was not possible to build, infinite debt accumulation is not possible.
As all of you probably know, the global debt level has been rising faster than the global revenue for more than 40 years now. In all western countries consumer debt is sky rocketing, much faster than consumer revenues. In most countries of the world, government debt is growing much faster than tax revenues. Besides the public debt is highly understated because of the difference between private and public accounting standards. And the tax level of many european countries are already quite high. The debt level of financial institutions is sky rocketing world wide as they engage in ever complicated financial schemes. The debt level of companies is stable in most western countries but sky rocketing in asia. All in all the debt growth is unsustainable, humanity is presently building a new babel tower. And it is already very high and pretty unstable.
How this will finaly unwind is unclear.
If history is any guide, panic will finally hit the markets, asset prices will fall, battered consumers will save more, battered banks will lend less, thus battered companies will go bankrupt more often, bankrupcies will create unemployment ... A classic deflation by debt scheme, with a higher magnitude than in the 30’s because the debt level is now higher, and more countries took part in the game. To use the tower of babel metaphor : the tower will crash to the ground.
Governments may also proactively create tons of new central bank money, they may force hyperinflation to erase debts, hand out cash to consumers, create new programs to provide work. Hopefully they will act so, especially if the situation goes out of control.
To use the tower of babel metaphor, central bankers would raise the ground higher and burry the tower before it crashes.
Alas, they have many friends among the rich people and the general mood of central bankers presently is not at monetising debts.
Whatever the way, the global accumulation of debt will stop and this will mark the end of a 50 years era. The allegory of the bable tower tells us that the end of any common projects ends up in participants caring about their own business. This means in our situation probably the end of the dollar as the hegemonic currency, the end of the globalisation process as we know it.
NB :
Some people would like a third solution : debt accumulation sould gently slow worldwide, while revenue would keep on growing. To use the tower of babel metaphor, people would progressively stop to care about this tower and and slowly the construction rythm would fall, while the ground level would slowly rise.
This is not going to happen.
The story of the tower of babel does not say that slowly people got tired of building the tower, and slowly they started to quit the project.
And indeed things rarely work this way once a threshhold of speculation has been reached. Once there are people living on the 50th floor, and people hoping to go higher, the process is selfsustaining, until the crash. Too many people now get their revenues from the increase in debt. No action has been taken so far despite rising unbalances caused by the pro debt and assets policies of the 1980’s (reagan thatcher). The longer we wait, the harder the action will need to be, the most probable it becomes that any action will disrupt the financial markets in a significant way, push the tower to the ground.
If any of you has ever build castles with game cards, you know exactly what I mean. Construction often ends with a final crash.
As all stories in the Bible, this one has to be interpreted. The story is of course not a (failed) historical attempt at explaining how different languages came on earth. The story tells humans that if humans seek ultimate power, they will fail. Why they will fail is not explicitly said but can be infered, they will fail because of the cycle of optimism to pessimism, from attachment to suffering. This cycle is best explained in the buddhist or indhu texts, but the christian religion agrees with it. When humans care for material belongings, when they expect the future to be a certain way (better than the present especially, or at least the same as in the past), then they becomment attached to these expectations. 100% of the time, reality is bound to be unable to meet these expectations. And this causes suffering. This is why all religions ask for a detachment from the material world and from expectations on the future.
The babel tower is the highest expectations that humans can form. And it is an expectation possible only if it is shared collectively. Humans dreamed back then, and still dream at times, that if united, they could master the universe, they dreamed of ultimate power. unstable. It does not matter if there was any attempt in reality at building such a tower. It’s easy to figure how such a tower could be built, it would unite many people in a common project, they would come to speak the same language. It’s also easy to understand what would happen. When the tower reaches a certain height it becomes unstable, it falls. Better engineering help the project to restart and the new tower goes higher. But then fore whatever reason (insufficient technology, funding, energy, storm, termites ...) a limit is reached. The expectation of ultimate power is being disproven. Pessimism follow. Then each man for himself, chooses to take care of his own projects. End of the common project, of the common language, birth of thousands of new local projects and local languages.
What does this say about the present debt accumulation ?
A loan just as a debt is a bet on the ability to repay in the future with future revenues (or assets but assets themselves are worth the revenues they are expected to generate). So when the debt rise within a country or in a global economy, it means increased expectations on the level of future revenues, it means increased optimism on this future level. An infinite debt is probably the modern equivalent of the babel power. Infinite debt means infite spending power, someone with an infinite credit line would be the modern equivalent of a God. A country with an infinite credit line would be the absolute super power. Humanity getting an infinite credit line could fund all projects and allow all humans to get their desires. Of course, just as the babel tower was not possible to build, infinite debt accumulation is not possible.
As all of you probably know, the global debt level has been rising faster than the global revenue for more than 40 years now. In all western countries consumer debt is sky rocketing, much faster than consumer revenues. In most countries of the world, government debt is growing much faster than tax revenues. Besides the public debt is highly understated because of the difference between private and public accounting standards. And the tax level of many european countries are already quite high. The debt level of financial institutions is sky rocketing world wide as they engage in ever complicated financial schemes. The debt level of companies is stable in most western countries but sky rocketing in asia. All in all the debt growth is unsustainable, humanity is presently building a new babel tower. And it is already very high and pretty unstable.
How this will finaly unwind is unclear.
If history is any guide, panic will finally hit the markets, asset prices will fall, battered consumers will save more, battered banks will lend less, thus battered companies will go bankrupt more often, bankrupcies will create unemployment ... A classic deflation by debt scheme, with a higher magnitude than in the 30’s because the debt level is now higher, and more countries took part in the game. To use the tower of babel metaphor : the tower will crash to the ground.
Governments may also proactively create tons of new central bank money, they may force hyperinflation to erase debts, hand out cash to consumers, create new programs to provide work. Hopefully they will act so, especially if the situation goes out of control.
To use the tower of babel metaphor, central bankers would raise the ground higher and burry the tower before it crashes.
Alas, they have many friends among the rich people and the general mood of central bankers presently is not at monetising debts.
Whatever the way, the global accumulation of debt will stop and this will mark the end of a 50 years era. The allegory of the bable tower tells us that the end of any common projects ends up in participants caring about their own business. This means in our situation probably the end of the dollar as the hegemonic currency, the end of the globalisation process as we know it.
NB :
Some people would like a third solution : debt accumulation sould gently slow worldwide, while revenue would keep on growing. To use the tower of babel metaphor, people would progressively stop to care about this tower and and slowly the construction rythm would fall, while the ground level would slowly rise.
This is not going to happen.
The story of the tower of babel does not say that slowly people got tired of building the tower, and slowly they started to quit the project.
And indeed things rarely work this way once a threshhold of speculation has been reached. Once there are people living on the 50th floor, and people hoping to go higher, the process is selfsustaining, until the crash. Too many people now get their revenues from the increase in debt. No action has been taken so far despite rising unbalances caused by the pro debt and assets policies of the 1980’s (reagan thatcher). The longer we wait, the harder the action will need to be, the most probable it becomes that any action will disrupt the financial markets in a significant way, push the tower to the ground.
If any of you has ever build castles with game cards, you know exactly what I mean. Construction often ends with a final crash.
La dette : notre nouvelle tour de babel
L’épisode de la tour de Babel dans l’ancien testament est souvent présenté comme étant une tentative dérisoire des religieux d’expliquer a posteriori la diversité linguistique parmi les humains. Les hommes auraient voulu dresser une grande tour qui atteigne les cieux. Dieu, excédé de tant d’outrecuidance aurait alors introduit la diversité des langues parmi les hommes. Ceux-ci, soudainement divisés, incapables de se comprendre auraient du renoncer à leur projet grandiose.
Bien entendu il y a beaucoup plus que cette interprétation littérale à l’évidence historiquement fausse. Mais quoi ?
René Girard
René Girard est le développeur génial de son unique idée : les humains n’ont pas de désir propre, ils désirent en fonction des autres. L’idée en soi n’est pas radicalement nouvelle on trouve un concept de sympathie assez proche chez Hume, Smith, et Spinoza explique très bien qu’on aime ce qu’aiment les gens qu’on aime et hait ce que les gens qu’on hait aiment. La spécificité de René Girard réside dans l’idée que selon lui, le désir mimétique conduit nécessairement à la violence, une violence qui se répand de proche en proche. Pour mettre fin à cette violence, ou la conjurer, la société fait converger tous ces désirs de violence vers une unique victime, le bouc émissaire. Avec le bouc émissaire surgit une dimmension sacrée, une valeur qui vaut pour tous. La mise à mort, réelle ou symbolique du bouc émissaire permet de fonder la loi, l’interdiction du meurtre. Voilà pour un rapide résumé d’une pensée riche et éclairante. Les personnes curieuses peuvent en savoir plus ici.
Quel lien entre René Girard et la tour de Babel ?
Nous voulons ici raconter une autre histoire. Fut une époque, les humains voulurent atteindre au pouvoir absolu, au pouvoir divin. C’est une époque qui se poursuit en fait encore maintenant, une époque qui n’a jamais cessé de toute l’histoire de l’humanité. Les humains avaient décidé de batir une grande tour pour atteindre le ciel, de contrôler l’écosystème de leur planète, de s’endetter à l’infini … Peu importe le projet, l’idée est la même, accéder au pouvoir infini. Ce projet commun les unissaient tous dans leur diversité, ils adoraient le même objet, le même bouc, la même tour, le même système financier. Ils étaient optimistes, ils priaient, ils chantaient, ils attendaient le succès. Ils étaient attachés à la réussite de leur projet.
Malheureusement, le pouvoir absolu n’est pas de ce monde pour les humains. Alors un jour la tour s’est écroulée, l’écosystème s’est déréglé, il y a eu un krach financier. Peu importe l’échec. L’optimisme excessif de la période préalable avait fait naître des attentes considérables. Celles-ci n’étant pas rempliées, ils ont connu la souffrance, ils ont été déçu, ils sont devenus pessimistes. Chacun alors a quitté l’espoir dans le projet collectif du pouvoir absolu, pour la quête d’objectifs plus particuliers. Chacun a quitté la langue commune pour sa langue particulière.
En résumé, lire l’allégorie de la tour de Babel, c’est avant tout comprendre que, tout projet commun crée bien sur une langue commune, mais que lorsqu’il est déraisonnable, il ne peut mener qu’à l’échec. Or avec l’échec, reviennent les langues particulières. Ce n’est pas la diversité des langues qui a fait l’échec de la tour de Babel, mais l’échec ce projet délirant qui a conduit à la diversité des langues.
L’Allégorie de la tour de Babel éclaire le passage régulier d’un marché d’échange à un marché spéculatif à un marché d’échange, elle infirme la thèse simpliste de René Girard. Il y a toujours une période durant laquelle chacun parle sa langue particulière a ses propres désirs et se moque des autres qui demeurent de toute façon incompréhensibles. Durant cette période, un marché permet par exemple des échanges. Puis vient toujours une période durant laquelle, les langues se fondent, tous les désirs se dirigent vers un même objet d’élection, dans l’imitation des autres. Il y a alors un désir d’enrichissement commun dans une monnaie de plus en plus virtuelle, ou d’accroissement de pouvoir de plus en plus virtuel. Le projet commun crée des attentes délirantes qui naturellement ne peuvent qu’être insatisfaites. Chacun revient alors à ses désirs, sa langue, sa morale, ses forces, ses liens particuliers et propres.
Quel lien entre la tour de Babel et la dette ?
A ce stade le raisonnement est probablement évident pour tous.
Un prêt-une dette c’est toujours un pari sur l’avenir, pari sur la capacité à rembourser ce prêt dans le futur. L’augmentation de l’encours des prêts d’un pays est donc une mesure implicite de son degré d’optimisme sur l’avenir. Si la société augmente son endettement, c’est qu’elle pense pouvoir à l’avenir accroître ses revenus pour rembourser ces dettes. De fait très souvent l’endettement permet l’acquisition et la fabrication de biens productifs (machines, usines, maisons). Accumuler des dettes à l’infini, est l’équivalent moderne de construire une tour de Babel. Pouvoir s’endetter à l’infini, sans se préoccuper de sa capacité à rembourser, c’est accéder à un pouvoir d’achat infini.
Ce n’est un secret pour personne que le monde entier est actuellement dans une spirale d’endettement croissant. La dette des gouvernements, des consommateurs, des banques croit de façon beaucoup plus rapide que les revenus des gouvernements, des consommateurs et des banques. Seules les entreprises ont un comportement d’endettement à peu près raisonnable.
L’allégorie de la tour de Babel nous dit exactement ce à quoi il faut s’attendre. A l’évidence le processus d’accumulation d’endettement ne peut se poursuivre à l’infini. Il devrait s’interrompre très prochainement, soit via une réduction forte de l’activité financière, une déflation sévère, des faillites, une dépression, soit via une création de monnaie centrale très très forte, l’organisation concertée d’une hyper inflation annulant les dettes antérieures. Quel que soit le mode d’arrêt de cet optimisme mondial sur les revenus futurs, de cette spéculation à la hausse, l’allégorie de la tour de Babel nous dit que la division en résultera.
Bien entendu il y a beaucoup plus que cette interprétation littérale à l’évidence historiquement fausse. Mais quoi ?
René Girard
René Girard est le développeur génial de son unique idée : les humains n’ont pas de désir propre, ils désirent en fonction des autres. L’idée en soi n’est pas radicalement nouvelle on trouve un concept de sympathie assez proche chez Hume, Smith, et Spinoza explique très bien qu’on aime ce qu’aiment les gens qu’on aime et hait ce que les gens qu’on hait aiment. La spécificité de René Girard réside dans l’idée que selon lui, le désir mimétique conduit nécessairement à la violence, une violence qui se répand de proche en proche. Pour mettre fin à cette violence, ou la conjurer, la société fait converger tous ces désirs de violence vers une unique victime, le bouc émissaire. Avec le bouc émissaire surgit une dimmension sacrée, une valeur qui vaut pour tous. La mise à mort, réelle ou symbolique du bouc émissaire permet de fonder la loi, l’interdiction du meurtre. Voilà pour un rapide résumé d’une pensée riche et éclairante. Les personnes curieuses peuvent en savoir plus ici.
Quel lien entre René Girard et la tour de Babel ?
Nous voulons ici raconter une autre histoire. Fut une époque, les humains voulurent atteindre au pouvoir absolu, au pouvoir divin. C’est une époque qui se poursuit en fait encore maintenant, une époque qui n’a jamais cessé de toute l’histoire de l’humanité. Les humains avaient décidé de batir une grande tour pour atteindre le ciel, de contrôler l’écosystème de leur planète, de s’endetter à l’infini … Peu importe le projet, l’idée est la même, accéder au pouvoir infini. Ce projet commun les unissaient tous dans leur diversité, ils adoraient le même objet, le même bouc, la même tour, le même système financier. Ils étaient optimistes, ils priaient, ils chantaient, ils attendaient le succès. Ils étaient attachés à la réussite de leur projet.
Malheureusement, le pouvoir absolu n’est pas de ce monde pour les humains. Alors un jour la tour s’est écroulée, l’écosystème s’est déréglé, il y a eu un krach financier. Peu importe l’échec. L’optimisme excessif de la période préalable avait fait naître des attentes considérables. Celles-ci n’étant pas rempliées, ils ont connu la souffrance, ils ont été déçu, ils sont devenus pessimistes. Chacun alors a quitté l’espoir dans le projet collectif du pouvoir absolu, pour la quête d’objectifs plus particuliers. Chacun a quitté la langue commune pour sa langue particulière.
En résumé, lire l’allégorie de la tour de Babel, c’est avant tout comprendre que, tout projet commun crée bien sur une langue commune, mais que lorsqu’il est déraisonnable, il ne peut mener qu’à l’échec. Or avec l’échec, reviennent les langues particulières. Ce n’est pas la diversité des langues qui a fait l’échec de la tour de Babel, mais l’échec ce projet délirant qui a conduit à la diversité des langues.
L’Allégorie de la tour de Babel éclaire le passage régulier d’un marché d’échange à un marché spéculatif à un marché d’échange, elle infirme la thèse simpliste de René Girard. Il y a toujours une période durant laquelle chacun parle sa langue particulière a ses propres désirs et se moque des autres qui demeurent de toute façon incompréhensibles. Durant cette période, un marché permet par exemple des échanges. Puis vient toujours une période durant laquelle, les langues se fondent, tous les désirs se dirigent vers un même objet d’élection, dans l’imitation des autres. Il y a alors un désir d’enrichissement commun dans une monnaie de plus en plus virtuelle, ou d’accroissement de pouvoir de plus en plus virtuel. Le projet commun crée des attentes délirantes qui naturellement ne peuvent qu’être insatisfaites. Chacun revient alors à ses désirs, sa langue, sa morale, ses forces, ses liens particuliers et propres.
Quel lien entre la tour de Babel et la dette ?
A ce stade le raisonnement est probablement évident pour tous.
Un prêt-une dette c’est toujours un pari sur l’avenir, pari sur la capacité à rembourser ce prêt dans le futur. L’augmentation de l’encours des prêts d’un pays est donc une mesure implicite de son degré d’optimisme sur l’avenir. Si la société augmente son endettement, c’est qu’elle pense pouvoir à l’avenir accroître ses revenus pour rembourser ces dettes. De fait très souvent l’endettement permet l’acquisition et la fabrication de biens productifs (machines, usines, maisons). Accumuler des dettes à l’infini, est l’équivalent moderne de construire une tour de Babel. Pouvoir s’endetter à l’infini, sans se préoccuper de sa capacité à rembourser, c’est accéder à un pouvoir d’achat infini.
Ce n’est un secret pour personne que le monde entier est actuellement dans une spirale d’endettement croissant. La dette des gouvernements, des consommateurs, des banques croit de façon beaucoup plus rapide que les revenus des gouvernements, des consommateurs et des banques. Seules les entreprises ont un comportement d’endettement à peu près raisonnable.
L’allégorie de la tour de Babel nous dit exactement ce à quoi il faut s’attendre. A l’évidence le processus d’accumulation d’endettement ne peut se poursuivre à l’infini. Il devrait s’interrompre très prochainement, soit via une réduction forte de l’activité financière, une déflation sévère, des faillites, une dépression, soit via une création de monnaie centrale très très forte, l’organisation concertée d’une hyper inflation annulant les dettes antérieures. Quel que soit le mode d’arrêt de cet optimisme mondial sur les revenus futurs, de cette spéculation à la hausse, l’allégorie de la tour de Babel nous dit que la division en résultera.
mardi, octobre 04, 2005
Concentration, efficacity and long term security
Choose about any subject you may think of :
medicine, food safety, architecture, finance ...
Whatever the subject you pick you find some very interesting relations between concentration, efficacity and long term security.
Hospitals provide better tratments than your local doctor, selected crops or animal species have high yelds, large scale food processing units allow for better food safety procedures than your local peasant killing the duck in the courtyard, high buildings can provide shelter too many people on a small area of land, they withstand earthquakes better than small houses, concentration in the finance industry allow entrepreneurs to raise large amounts of cash quickly ...
At the very same time, concentration makes any single accident more visible.
If your local doctor makes an error of practice it will very often go unnoticed. If a major drug treatment has defects, people will be affected simultaneously by the thousands. If an infection is declared in an hospital, many get ill at the same time. If a food processing unit gets infected, thousands of products must be called back.
Etc.
This process often drives call fore more safety measures. Very often safety measures can be made economically viable only through more concentration. Your local doctor can't respect all the safety rules and learn all the protocals. Your local peasant can't invest the equipment necessary to pasteurise milk or food etc.
The process can go on for a while in a loop. It provides more efficiency and objective safety. Its costs are loss of diversity and increased fear. Indeed even though there are less and less risks of dying, eating unealthy food, seeing a building crash etc. Such events are more visible and therefore create more stress.
Of course, my point is that this process can not go on forever. There is always a risk that the concentration creates risks of its own.
For instance higher buildings allow plane terrorist attacks, concentration of the sickests and the weakest in hospitals is a major driver in the apparition of resistant bacterias and viruses to all known treatments, concentration in the number of species grown in agriculture facilitates the spread of epidemias like the avian flu, philoxera ...
This statement seems contradictory to the precedent. However it is not. As usual, it is very important to differenciate between speed and acceleration.
Indeed Higher buildings are often safer than lower ones, however your engineering science limits the height you can reach.
You may believe that high buildings are better, but the truth is what is better is having a better engineering science. Countries with a better engineering science build higher and safer buildings.
However with a given engineering technique, higher buildings pose more of a risk.
Big banks are safer than small ones, large and liquid financial markets allow more safety and flexibility than small markets. However your finance regulations allow you to manage only a given size of debt. There's a limit to the amount of debt that you can pile on.
With given finance regulations, a higher debt level creates a greater risk.
Ian Illich asked 40 years ago if concentration had not gone too far. At the time huge projects were planned by the governments. Some of those failed. Now concentration is driven by the market forces. However it does not seem on a firmer ground.
Indeed even if we let aside the subjective growing fear and unhappiness with the loss in diversity, it becomes more and more self evident that concentration is reaching its limits in many areas :
for ever growing debt piles, for ever concentrated populations, forever reduced numbers of species grown in agriculture are creating huge risks.
medicine, food safety, architecture, finance ...
Whatever the subject you pick you find some very interesting relations between concentration, efficacity and long term security.
Hospitals provide better tratments than your local doctor, selected crops or animal species have high yelds, large scale food processing units allow for better food safety procedures than your local peasant killing the duck in the courtyard, high buildings can provide shelter too many people on a small area of land, they withstand earthquakes better than small houses, concentration in the finance industry allow entrepreneurs to raise large amounts of cash quickly ...
At the very same time, concentration makes any single accident more visible.
If your local doctor makes an error of practice it will very often go unnoticed. If a major drug treatment has defects, people will be affected simultaneously by the thousands. If an infection is declared in an hospital, many get ill at the same time. If a food processing unit gets infected, thousands of products must be called back.
Etc.
This process often drives call fore more safety measures. Very often safety measures can be made economically viable only through more concentration. Your local doctor can't respect all the safety rules and learn all the protocals. Your local peasant can't invest the equipment necessary to pasteurise milk or food etc.
The process can go on for a while in a loop. It provides more efficiency and objective safety. Its costs are loss of diversity and increased fear. Indeed even though there are less and less risks of dying, eating unealthy food, seeing a building crash etc. Such events are more visible and therefore create more stress.
Of course, my point is that this process can not go on forever. There is always a risk that the concentration creates risks of its own.
For instance higher buildings allow plane terrorist attacks, concentration of the sickests and the weakest in hospitals is a major driver in the apparition of resistant bacterias and viruses to all known treatments, concentration in the number of species grown in agriculture facilitates the spread of epidemias like the avian flu, philoxera ...
This statement seems contradictory to the precedent. However it is not. As usual, it is very important to differenciate between speed and acceleration.
Indeed Higher buildings are often safer than lower ones, however your engineering science limits the height you can reach.
You may believe that high buildings are better, but the truth is what is better is having a better engineering science. Countries with a better engineering science build higher and safer buildings.
However with a given engineering technique, higher buildings pose more of a risk.
Big banks are safer than small ones, large and liquid financial markets allow more safety and flexibility than small markets. However your finance regulations allow you to manage only a given size of debt. There's a limit to the amount of debt that you can pile on.
With given finance regulations, a higher debt level creates a greater risk.
Ian Illich asked 40 years ago if concentration had not gone too far. At the time huge projects were planned by the governments. Some of those failed. Now concentration is driven by the market forces. However it does not seem on a firmer ground.
Indeed even if we let aside the subjective growing fear and unhappiness with the loss in diversity, it becomes more and more self evident that concentration is reaching its limits in many areas :
for ever growing debt piles, for ever concentrated populations, forever reduced numbers of species grown in agriculture are creating huge risks.
vendredi, septembre 30, 2005
l'or, le papier, l'électronique et l'endettement
Il fut un temps où la valeur de la monnaie était lié à son poid en or, en argent et parfois d'autres métaux moins précieux.
En ce temps là, le rythme d'extraction de l'or et de l'argent déterminait fortement le niveau des prix. Au 16ème et 17ème siècle, les espagnols et portugais ayant découverts l'amérique et entamé sont pillage en règle, revinrent chargés d'or. En Europe les prix montèrent.
Globalement cependant le rythme d'extraction étant globalement stable, la masse monétaire variait peu et lentement. Lorsque l'afflux d'or des amériques cesse, alors que l'activité économique s'accroit, une lente déflation des prix s'ensuit.
Les rois et les nobles notamment prennent l'habitude d'émettre de contracter des dettes et les fournisseurs se payent parfois entre eux avec de telles dettes. Mais cette activité reste extrèmement marginale. Seuls les personnes en qui on a confiance ou qui ont des moyens d'extorquer l'argent par la menace peuvent ainsi créer des créances.
L'église catholique interdit le prêt à intérêt. Seuls quelques minorités développent ces activités (les juifs, les templiers, certaines villes libres)
A cette époque, une dette est alors un droit à obtenir une matière première désirable et désirée par beaucoup (or ou argent). On peut parler de monnaie matière première.
A partir du 17ème siècle surtout, la banque apparait. Les premières banques sont essentiellement dse banques d'affaire. Néanmoins elles commencent à créer de la monnaie : les lettres de change.
Les banques prètent de l'argent (des pièces d'or ou d'argent) à quelqu'un, cette personne dépose une partie de l'argent prèté dans le coffre de la banque, dépense le reste auprès d'une personne qui dépose également une partie de l'argent reçu dans la banque, et dépense le reste auprès d'une personne qui dépose également une partie de l'argent reçu dans la banque ... De sorte que la banque si elle prête 100 pièces d'or par exemple, peut fort bien en récupérer 50 dans ses coffres. De sorte qu'elle peut prêter à nouveau ces 50 et les 25 qu'ils permettent de récupérer ...
La banque prête 175 pièces d'or par exemple, alors qu'elle ne dispose inialement que de 100 pièces d'or dans son coffre. Mais ce n'est pas grave, parce que chacun est satisfait de confier à la banque son or et qu'il est très rare que tout le monde souhaite récupérer simultanément son argent. En fait collectiment 75 créances, droit à obtenir des pièces d'or auprès de la banque ont été créées.
A cette époque, une dette est encore un droit à obtenir une matière première désirable et désirée par beaucoup (or ou argent). On peut parler de monnaie matière première.
A cette époque les dettes représentent encore une part minime de la masse monétaire. Pour cent pièces d'or ou d'argent qui circulent, il y a par exemple 10 créances en circulation qui donnent droit au porteur de réclamer au terme de la créance des pièces d'or. On parle ici de monnaie privée basée sur la dette.
Avec le 18ème siècle naissent les premières monnaies papier. Elles sont émises par la banque centrale liée à un état nation, donc à un gouvernment et une armée.
Ces banques centrales ont progressivement émergé en parallèle avec la montée en force des états nations. Elles permettent notamment d'encadrer les activités bancaires et d'éviter les faillites nombreuses et parfois frauduleuses (lorsqu'une banque prête bien au delà de son stock de monnaie centrale).
Jusque dans les années 30, ces monnaies papiers sont la plupart du temps indexées sur l'or. Les banques centrales nationales conservent un immense stock d'or, les stocks d'or des banques privées deviennent marginaux. Les particuliers peuvent venir échanger des billets contre de l'or à un taux donné. Dans les faits, pour diverses raisons, ils le font peu.
La banque centrale peut donc émettre des billets papiers, bien au delà du ratio officiel à son stock d'or. Jusqu'à la fin des années 50 les billets papiers représentent plus de 25 % de la masse monétaire totale dans les pays occidentaux. La banque centrale dispose ainsi d'un levier pour influencer directement la taille de la masse monétaire.
Durant cette période les banques commerciales continuent d'accroitre leur activité. Elles continuent à acroitre l'encours de leurs prêts. Cette activité de prêt, crée de la monnaie selon les mécanismes exposées ci-dessus. La nature de la dette à cependant changé.
La dette devient un droit à obtenir un billet papier émis par la banque centrale, qui est lui même un droit à obtenir de l'or à un taux donné. Il y a donc deux niveaux (Entre 1945 et 1971 il y en a trois en Europe, la dette est un droit à des billets échangeables à un taux donné contre le dollar échangeable à un taux donné contre de l'or).
L'or et l'argent continue d'être des monnaies matières premières.
Le billet de banque est un droit à obtenir de l'or, il est aussi un droit à obtenir des marchandises garanti par le pouvoir étatique, il a en effet court légal dans un état nation. Ils'agit d'une monnaie publique, basée sur le pouvoir légal et militaire.
La créance bancaire (relevé de compte, le chèque) est un droit à obtenir un billet de banque.
La part de l'or et de l'argent dans la masse monétaire devient négligeable. De fait l'or et l'argent cessent d'être utilisés pour les transactions marchandes. La part des billets émis par des banques centrales croit au 19ème siècle avant de commencer son déclin dans le 20ème siècle.
La part de la monnaie liée.
Le développement accéléré des banques commerciales dans les années 1950-1960, l'utilisation croissante des chèques puis des cartes bancaires de débit et/ou de crédit marquent une autre rupture.
Les billets cessent d'être convertibles en or (1971). L'or et l'argent cessent tout rôle dans les transactions marchandes. Les billets deviennent une part infime de la masse monétaire totale (1% en occident).
La part de la masse monétaire directement émise par les banques centrales est également en réduction constante.
Plus de 95 % de la masse monétaire repose sur l'endettement privé.
Cette évolution a une grande importance sur le pilotage de l'indice des prix par les banques centrales. Jusqu'au milieu des années 50, les banques centrales pouvaient intervenir directement sur la masse monétaire en émettant de nouveaux billets utilisés dans les transactions par les particuliers.
Avec le déclin de la demande de billets par les particuliers et l'essort de la monnaie électronique, la banque centrale n'émet sa monnaie centrale qu'en direction des banques ou éventuellement de la puissance publique (monétisation des déficits).
L'essentiel du controle de la masse monétaire par la banque centrale passe donc par le taux d'intérêt et le niveau d'incitation au développement de l'encours de crédit au sein de l'état nation.
Si d'aventure un choc exogène (un forte variation de la confiance) affecte l'activité de création de crédit du pays, la banque centrale peut ne pas pouvoir compenser ce choc par les variations du taux d'intérêt.
En ce temps là, le rythme d'extraction de l'or et de l'argent déterminait fortement le niveau des prix. Au 16ème et 17ème siècle, les espagnols et portugais ayant découverts l'amérique et entamé sont pillage en règle, revinrent chargés d'or. En Europe les prix montèrent.
Globalement cependant le rythme d'extraction étant globalement stable, la masse monétaire variait peu et lentement. Lorsque l'afflux d'or des amériques cesse, alors que l'activité économique s'accroit, une lente déflation des prix s'ensuit.
Les rois et les nobles notamment prennent l'habitude d'émettre de contracter des dettes et les fournisseurs se payent parfois entre eux avec de telles dettes. Mais cette activité reste extrèmement marginale. Seuls les personnes en qui on a confiance ou qui ont des moyens d'extorquer l'argent par la menace peuvent ainsi créer des créances.
L'église catholique interdit le prêt à intérêt. Seuls quelques minorités développent ces activités (les juifs, les templiers, certaines villes libres)
A cette époque, une dette est alors un droit à obtenir une matière première désirable et désirée par beaucoup (or ou argent). On peut parler de monnaie matière première.
A partir du 17ème siècle surtout, la banque apparait. Les premières banques sont essentiellement dse banques d'affaire. Néanmoins elles commencent à créer de la monnaie : les lettres de change.
Les banques prètent de l'argent (des pièces d'or ou d'argent) à quelqu'un, cette personne dépose une partie de l'argent prèté dans le coffre de la banque, dépense le reste auprès d'une personne qui dépose également une partie de l'argent reçu dans la banque, et dépense le reste auprès d'une personne qui dépose également une partie de l'argent reçu dans la banque ... De sorte que la banque si elle prête 100 pièces d'or par exemple, peut fort bien en récupérer 50 dans ses coffres. De sorte qu'elle peut prêter à nouveau ces 50 et les 25 qu'ils permettent de récupérer ...
La banque prête 175 pièces d'or par exemple, alors qu'elle ne dispose inialement que de 100 pièces d'or dans son coffre. Mais ce n'est pas grave, parce que chacun est satisfait de confier à la banque son or et qu'il est très rare que tout le monde souhaite récupérer simultanément son argent. En fait collectiment 75 créances, droit à obtenir des pièces d'or auprès de la banque ont été créées.
A cette époque, une dette est encore un droit à obtenir une matière première désirable et désirée par beaucoup (or ou argent). On peut parler de monnaie matière première.
A cette époque les dettes représentent encore une part minime de la masse monétaire. Pour cent pièces d'or ou d'argent qui circulent, il y a par exemple 10 créances en circulation qui donnent droit au porteur de réclamer au terme de la créance des pièces d'or. On parle ici de monnaie privée basée sur la dette.
Avec le 18ème siècle naissent les premières monnaies papier. Elles sont émises par la banque centrale liée à un état nation, donc à un gouvernment et une armée.
Ces banques centrales ont progressivement émergé en parallèle avec la montée en force des états nations. Elles permettent notamment d'encadrer les activités bancaires et d'éviter les faillites nombreuses et parfois frauduleuses (lorsqu'une banque prête bien au delà de son stock de monnaie centrale).
Jusque dans les années 30, ces monnaies papiers sont la plupart du temps indexées sur l'or. Les banques centrales nationales conservent un immense stock d'or, les stocks d'or des banques privées deviennent marginaux. Les particuliers peuvent venir échanger des billets contre de l'or à un taux donné. Dans les faits, pour diverses raisons, ils le font peu.
La banque centrale peut donc émettre des billets papiers, bien au delà du ratio officiel à son stock d'or. Jusqu'à la fin des années 50 les billets papiers représentent plus de 25 % de la masse monétaire totale dans les pays occidentaux. La banque centrale dispose ainsi d'un levier pour influencer directement la taille de la masse monétaire.
Durant cette période les banques commerciales continuent d'accroitre leur activité. Elles continuent à acroitre l'encours de leurs prêts. Cette activité de prêt, crée de la monnaie selon les mécanismes exposées ci-dessus. La nature de la dette à cependant changé.
La dette devient un droit à obtenir un billet papier émis par la banque centrale, qui est lui même un droit à obtenir de l'or à un taux donné. Il y a donc deux niveaux (Entre 1945 et 1971 il y en a trois en Europe, la dette est un droit à des billets échangeables à un taux donné contre le dollar échangeable à un taux donné contre de l'or).
L'or et l'argent continue d'être des monnaies matières premières.
Le billet de banque est un droit à obtenir de l'or, il est aussi un droit à obtenir des marchandises garanti par le pouvoir étatique, il a en effet court légal dans un état nation. Ils'agit d'une monnaie publique, basée sur le pouvoir légal et militaire.
La créance bancaire (relevé de compte, le chèque) est un droit à obtenir un billet de banque.
La part de l'or et de l'argent dans la masse monétaire devient négligeable. De fait l'or et l'argent cessent d'être utilisés pour les transactions marchandes. La part des billets émis par des banques centrales croit au 19ème siècle avant de commencer son déclin dans le 20ème siècle.
La part de la monnaie liée.
Le développement accéléré des banques commerciales dans les années 1950-1960, l'utilisation croissante des chèques puis des cartes bancaires de débit et/ou de crédit marquent une autre rupture.
Les billets cessent d'être convertibles en or (1971). L'or et l'argent cessent tout rôle dans les transactions marchandes. Les billets deviennent une part infime de la masse monétaire totale (1% en occident).
La part de la masse monétaire directement émise par les banques centrales est également en réduction constante.
Plus de 95 % de la masse monétaire repose sur l'endettement privé.
Cette évolution a une grande importance sur le pilotage de l'indice des prix par les banques centrales. Jusqu'au milieu des années 50, les banques centrales pouvaient intervenir directement sur la masse monétaire en émettant de nouveaux billets utilisés dans les transactions par les particuliers.
Avec le déclin de la demande de billets par les particuliers et l'essort de la monnaie électronique, la banque centrale n'émet sa monnaie centrale qu'en direction des banques ou éventuellement de la puissance publique (monétisation des déficits).
L'essentiel du controle de la masse monétaire par la banque centrale passe donc par le taux d'intérêt et le niveau d'incitation au développement de l'encours de crédit au sein de l'état nation.
Si d'aventure un choc exogène (un forte variation de la confiance) affecte l'activité de création de crédit du pays, la banque centrale peut ne pas pouvoir compenser ce choc par les variations du taux d'intérêt.
jeudi, septembre 22, 2005
the subject of this blog
2006 is bound to be the start of three big revolutions.
1 the end of the free market era, deregulation, supply side policies, reaganomics and the infatuation of thatcherists, chicago boys and others dumb austrians ...
Between 1939 and 2006 the world economy has piled debt upon debt. Debt levels have gone through the roof. Consumer debt, government debt (which is way higher than officially recorded in public accounting), banks debt. Only companies have remained approximatively stable in their debt position.
Debt as a ratio of world GDP is up.
On this blog we'll post data on this fact.
THis is a direct cause of falling wage/productivity ratio, wages are a smaller share of value added. And this is probably caused by globalisation and the fantastic "reserve army" of peasant in Asia ready to join the asian labor force at the survival wage, even if their productivity is 3 times their wage.
Producers lend to consumers whose wages are too low in order to get sufficient demand. Investment is made in excess. So much, that right now, investment level is falling world wide : there isn't any more profitable investments available. This is just what Marx correctly predicted, when the wage level does not rise with productivity (and only when it does not) sooner or later, there is no profitable investment to make.
We'll document that growing gap between productivity and wage, and the lack of investment.
Therefore more and more people are going into cash. Savings are bound to raise once people repay debts. But then you can expect a credit crunch and deflation.
And the central banks world wide will not be able to fight deflation, just like japan was unable to fight deflation.
Why because :
1 helicopter drop of money is technically not possible. Back to 50 years ago, central banks created 50% of the money supply, now that's below 5%. So if the private money falls by say 5%, the money supply of the central bank would have to double to compensate this.
Unbelievable.
2 It won't be done because politically no one is ready to do it. Debts have grown for 20 years and risks have mounted of debt deflation. In Japan they've face 10 years of deflation. But the central banks of japan has not dared to crowd out private banks and market actors out of the money creation. Out of 100 yen available in japan, still only 5 are from the central bank.
Basically central banks have been working for the banking community for a while, and not for we the people, there's been a rampant privatisation of money creation. But private money creation is based on private debt. So if the level of debt falls, comes deflation, rising real rates, bankrupties etc.
My bet is that only when deflation will have caused very severe damange will the central banks dare crowd private banks out of the money creation (in concrete terms, will they dare finance the government deficit with central bank money, money directly going to indebted consumers who could then repay the debts owned to the bankers, the destruction of private money limiting the desired inflationist impact of the action).
So that's number one. In 2006, thanks to a crashing world housing market. We'll document that too, the world economy will plundge in world deflation.
Number 2 :
Globalisation of trade and free capital movement comes to an end. That's a direct result of the crisis. Governments realise they can't manage the mess because their economies are still to open, they all try to devaluate their currencies, reduce imports ... Remake of the 30's.
It's already going on. We'll keep track of mounting protectionnism.
(FYI yes protectionnism in itself is a bad thing and free market is a good thing, but we need to understand that excess turns any good thing into a bad thing. Besides their is no such thing as "a global economy" there is a walk towards a global economy, a free market etc. The problem appear when instead of walking you start to run, and then run down a mountain, and then dive and hope there will be water below ... Because the movement is going too fast. Precisely, the opening of trade to asia was probably too fast for a stable world growth.
It's not unusual. The economy is cycles around a trend.
SO we'll document cycles around a trend towards greater globalisation.
I'll try to explain the 4 modes of cooperation I've identified in my PH D in economics and how they can help to understand the present mess.
3 The end of our productivist era.
The present crisis will sign the end of the free market ideology, just 15 years after the end of the communist ideology. Both shared the idea that there is something called technological progress. Humans can domesticate the earth.
THis is prooving to be a myth. We'll document signs that we're not domesticating anything, rather creating a mess around us, because we can't find our correct niche in the ecosystem. We're just like any predators who become too numerous too rapacious and end up dying in numbers when there's not enough livestock to feed them.
Hence epimethee.
Now, that's quite a challenge.
Quite a hope also. Welcome 2006 and the oncoming revolutions.
1 the end of the free market era, deregulation, supply side policies, reaganomics and the infatuation of thatcherists, chicago boys and others dumb austrians ...
Between 1939 and 2006 the world economy has piled debt upon debt. Debt levels have gone through the roof. Consumer debt, government debt (which is way higher than officially recorded in public accounting), banks debt. Only companies have remained approximatively stable in their debt position.
Debt as a ratio of world GDP is up.
On this blog we'll post data on this fact.
THis is a direct cause of falling wage/productivity ratio, wages are a smaller share of value added. And this is probably caused by globalisation and the fantastic "reserve army" of peasant in Asia ready to join the asian labor force at the survival wage, even if their productivity is 3 times their wage.
Producers lend to consumers whose wages are too low in order to get sufficient demand. Investment is made in excess. So much, that right now, investment level is falling world wide : there isn't any more profitable investments available. This is just what Marx correctly predicted, when the wage level does not rise with productivity (and only when it does not) sooner or later, there is no profitable investment to make.
We'll document that growing gap between productivity and wage, and the lack of investment.
Therefore more and more people are going into cash. Savings are bound to raise once people repay debts. But then you can expect a credit crunch and deflation.
And the central banks world wide will not be able to fight deflation, just like japan was unable to fight deflation.
Why because :
1 helicopter drop of money is technically not possible. Back to 50 years ago, central banks created 50% of the money supply, now that's below 5%. So if the private money falls by say 5%, the money supply of the central bank would have to double to compensate this.
Unbelievable.
2 It won't be done because politically no one is ready to do it. Debts have grown for 20 years and risks have mounted of debt deflation. In Japan they've face 10 years of deflation. But the central banks of japan has not dared to crowd out private banks and market actors out of the money creation. Out of 100 yen available in japan, still only 5 are from the central bank.
Basically central banks have been working for the banking community for a while, and not for we the people, there's been a rampant privatisation of money creation. But private money creation is based on private debt. So if the level of debt falls, comes deflation, rising real rates, bankrupties etc.
My bet is that only when deflation will have caused very severe damange will the central banks dare crowd private banks out of the money creation (in concrete terms, will they dare finance the government deficit with central bank money, money directly going to indebted consumers who could then repay the debts owned to the bankers, the destruction of private money limiting the desired inflationist impact of the action).
So that's number one. In 2006, thanks to a crashing world housing market. We'll document that too, the world economy will plundge in world deflation.
Number 2 :
Globalisation of trade and free capital movement comes to an end. That's a direct result of the crisis. Governments realise they can't manage the mess because their economies are still to open, they all try to devaluate their currencies, reduce imports ... Remake of the 30's.
It's already going on. We'll keep track of mounting protectionnism.
(FYI yes protectionnism in itself is a bad thing and free market is a good thing, but we need to understand that excess turns any good thing into a bad thing. Besides their is no such thing as "a global economy" there is a walk towards a global economy, a free market etc. The problem appear when instead of walking you start to run, and then run down a mountain, and then dive and hope there will be water below ... Because the movement is going too fast. Precisely, the opening of trade to asia was probably too fast for a stable world growth.
It's not unusual. The economy is cycles around a trend.
SO we'll document cycles around a trend towards greater globalisation.
I'll try to explain the 4 modes of cooperation I've identified in my PH D in economics and how they can help to understand the present mess.
3 The end of our productivist era.
The present crisis will sign the end of the free market ideology, just 15 years after the end of the communist ideology. Both shared the idea that there is something called technological progress. Humans can domesticate the earth.
THis is prooving to be a myth. We'll document signs that we're not domesticating anything, rather creating a mess around us, because we can't find our correct niche in the ecosystem. We're just like any predators who become too numerous too rapacious and end up dying in numbers when there's not enough livestock to feed them.
Hence epimethee.
Now, that's quite a challenge.
Quite a hope also. Welcome 2006 and the oncoming revolutions.
mercredi, septembre 21, 2005
L'objet de ce blog
Je suis tout nouveau dans la blogosphère et j'ignore combien de temps je suis prêt à consacrer à ce vecteur de communication. Je me demande aussi qui ce blog pourra t il intéresser. Et je me demande ce que je vais bien pouvoir y écrire sur une base régulière. Puisque tel est l'intérêt d'un blog.
Pourquoi un blog et pas un site ?
Parce qu'un blog permet d'avancer en marchant, c'est à dire d'avancer, avec moins d'exigences initiales, et avancer, plus que si l'on reste coincé avant de trouver la formulation idéale.
Mais de quoi ce blog va t il parler ?
1 De la déflation par la dette qui nous menace.
Quand bien même d'autres économistes l'ont écrit ici ou là (Krugman, Petit, on peut même penser à l'article récent dans le monde sur M. tout va bien vs M. au bord du gouffre)... l'information reste trop ignorée du grand public. Un petit grain de sable donc de plus dans la prévention contre cette menace.
2 Des causes de cette déflation et notamment :
2 1 l'écart croissant entre salaires et productivité, d'ou les profits excessifs en occident, le surinvestissement en asie.
2 2 la globalisation et le choix de la quasi totalité des pays pour la croissance tirée par les exportations dans un jeu à somme négative
2 3 de la privatisation croissante de la création de la masse monétaire
Ici il s'agit d'une rupture évidente, probablement en 2006 qui cloturera quelque chose qui ressemble à un cycle de kondratiev, sur une période de 80 ans, un cycle d'accumulation de l'endettement. La fin surtout de la grande période néolibérale 1980-2006.
3 je présenterais mes travaux sur une typologie de quatres formes de coopération et leur intérêt pour mieux comprendre la situation économique mondiale.
3 1
Je rappellerais les cycles dans la progression vers une économie, des entreprises, un réseau, un gouvernement mondial, et les excès actuels de la place du marché et des entreprises hiérarchiques en guerre économique par rapport au gouvernements démocratiques. (La mondialisation du gouvernement, de la loi, est en retard sur celle des marchés)
Ici il s'agit d'une rupture avec un cycle de mondialisation, à l'intérieur d'une tendance lourde continue à la mondialisation.
3 2
Je parlerai de l'économie de l'énergie et de ce qui se passe lorsqu'on mesure la valeur énergétique incorporée des produits et que l'on compare celà au prix de vente
Ici, si la crise énergétique persiste, il faut s'attendre à une remise en cause fondamentale de l'économie marginaliste classique.
Dans les trois cas l'analogie est celle des années 30 : déflation, crise économique, faillites en série, montée du protectionnisme, tensions internationales et remise en cause de l'économie néoclassique et de l'idéologie néolibérale ...
4 Je parlerais comme en introduction de l'impact néfaste de l'utopie technique (ou prométhéenne), celle du contrôle de l'avenir. Au contraire, la sagesse enseigne qu'il faut savoir se couler dans un flux déjà là, trouver le geste approprié, le reste n'étant qu'excès de force se retournant contre celui qui l'émet.
4 1Un appel à cette occasion à une mutation vers des formes de coopération relationnelles, l'utopie épiméthéenne
4 2 que ces menaces écologiques actuelles invalident radicalement l'utope technique d'un asservissement de la nature au bénéfice de l'homme.
4 3 Un rappel que ces menaces ont fait s'effondrer la moralité du capitalisme actuel, l'élévation constante du niveau de vie pour tous n'est plus du domaine du possible. La seule réalité devient le fait que la richesse des uns suppose la pauvreté des autres.
Ici il s'agira d'une révolution à plus long terme des pensées, l'avènement d'une fin de l'utopie prométhéenne et du progrès économique.
Autrement dit, dans la double fin du communisme plannificateur (1990), et du laissez faire néolibéral (2006), s'annonce la fin du productivisme prométhéen.
Il y aura donc probablement des réactions à chaud dans le journal d'un krach mondial annoncé. Et des analyses sur le fond plus large.
Le tout dans la limite de mes forces et de mes sources d'information.
Pourquoi un blog et pas un site ?
Parce qu'un blog permet d'avancer en marchant, c'est à dire d'avancer, avec moins d'exigences initiales, et avancer, plus que si l'on reste coincé avant de trouver la formulation idéale.
Mais de quoi ce blog va t il parler ?
1 De la déflation par la dette qui nous menace.
Quand bien même d'autres économistes l'ont écrit ici ou là (Krugman, Petit, on peut même penser à l'article récent dans le monde sur M. tout va bien vs M. au bord du gouffre)... l'information reste trop ignorée du grand public. Un petit grain de sable donc de plus dans la prévention contre cette menace.
2 Des causes de cette déflation et notamment :
2 1 l'écart croissant entre salaires et productivité, d'ou les profits excessifs en occident, le surinvestissement en asie.
2 2 la globalisation et le choix de la quasi totalité des pays pour la croissance tirée par les exportations dans un jeu à somme négative
2 3 de la privatisation croissante de la création de la masse monétaire
Ici il s'agit d'une rupture évidente, probablement en 2006 qui cloturera quelque chose qui ressemble à un cycle de kondratiev, sur une période de 80 ans, un cycle d'accumulation de l'endettement. La fin surtout de la grande période néolibérale 1980-2006.
3 je présenterais mes travaux sur une typologie de quatres formes de coopération et leur intérêt pour mieux comprendre la situation économique mondiale.
3 1
Je rappellerais les cycles dans la progression vers une économie, des entreprises, un réseau, un gouvernement mondial, et les excès actuels de la place du marché et des entreprises hiérarchiques en guerre économique par rapport au gouvernements démocratiques. (La mondialisation du gouvernement, de la loi, est en retard sur celle des marchés)
Ici il s'agit d'une rupture avec un cycle de mondialisation, à l'intérieur d'une tendance lourde continue à la mondialisation.
3 2
Je parlerai de l'économie de l'énergie et de ce qui se passe lorsqu'on mesure la valeur énergétique incorporée des produits et que l'on compare celà au prix de vente
Ici, si la crise énergétique persiste, il faut s'attendre à une remise en cause fondamentale de l'économie marginaliste classique.
Dans les trois cas l'analogie est celle des années 30 : déflation, crise économique, faillites en série, montée du protectionnisme, tensions internationales et remise en cause de l'économie néoclassique et de l'idéologie néolibérale ...
4 Je parlerais comme en introduction de l'impact néfaste de l'utopie technique (ou prométhéenne), celle du contrôle de l'avenir. Au contraire, la sagesse enseigne qu'il faut savoir se couler dans un flux déjà là, trouver le geste approprié, le reste n'étant qu'excès de force se retournant contre celui qui l'émet.
4 1Un appel à cette occasion à une mutation vers des formes de coopération relationnelles, l'utopie épiméthéenne
4 2 que ces menaces écologiques actuelles invalident radicalement l'utope technique d'un asservissement de la nature au bénéfice de l'homme.
4 3 Un rappel que ces menaces ont fait s'effondrer la moralité du capitalisme actuel, l'élévation constante du niveau de vie pour tous n'est plus du domaine du possible. La seule réalité devient le fait que la richesse des uns suppose la pauvreté des autres.
Ici il s'agira d'une révolution à plus long terme des pensées, l'avènement d'une fin de l'utopie prométhéenne et du progrès économique.
Autrement dit, dans la double fin du communisme plannificateur (1990), et du laissez faire néolibéral (2006), s'annonce la fin du productivisme prométhéen.
Il y aura donc probablement des réactions à chaud dans le journal d'un krach mondial annoncé. Et des analyses sur le fond plus large.
Le tout dans la limite de mes forces et de mes sources d'information.
mardi, septembre 20, 2005
Epimethe
Epimethe : who's that guy ?
Ian Illich talks about him at the end of his inspiring book : deschooling society.
Promethee brought the fire to humans. With him humans started to engineer their world, they had the first hint into "techne", the greek word that gave technicians, technologies ... Techne is a way to reconcile humans lust over nature : lust for power, power of controling nature, lust for manufactured objects pleasing the senses, lust for knowledge and science : Libido dominandi, libido sentiendi, libido sciendi.
We now need a name for those who value hope above expectations. We need a name for those who love people more than products, those who believe that No people are uninteresting.Their fate is like the chronicle of planets.Nothing in them is not particular,and planet is dissimilar from planet. We need a name for those who love the earth on which each can meet the other,And if a man lived in obscurity making his friends in that obscurity, obscurity is not uninteresting.We need a name for those who collaborate with their Promethean brother in the lighting of the fire and the shaping of iron, but who do so to enhance their ability to tend and care and wait upon the other, knowing thatto each his world is private, and in that world one excellent minute. And in that world one tragic minute. These are private.*I suggest that these hopeful brothers and sisters be called Epimethean men.* The three quotations are from ""People"' from the book Selected Poems by Yevgeny Yevtushenko. Translated and with Introduction by Robin Milner Gulland and Peter Levi. Published by E. P. Dutton & Co. Inc., 1962, and reprinted with their permission.
Ian Illich talks about him at the end of his inspiring book : deschooling society.
Promethee brought the fire to humans. With him humans started to engineer their world, they had the first hint into "techne", the greek word that gave technicians, technologies ... Techne is a way to reconcile humans lust over nature : lust for power, power of controling nature, lust for manufactured objects pleasing the senses, lust for knowledge and science : Libido dominandi, libido sentiendi, libido sciendi.
We now need a name for those who value hope above expectations. We need a name for those who love people more than products, those who believe that No people are uninteresting.Their fate is like the chronicle of planets.Nothing in them is not particular,and planet is dissimilar from planet. We need a name for those who love the earth on which each can meet the other,And if a man lived in obscurity making his friends in that obscurity, obscurity is not uninteresting.We need a name for those who collaborate with their Promethean brother in the lighting of the fire and the shaping of iron, but who do so to enhance their ability to tend and care and wait upon the other, knowing thatto each his world is private, and in that world one excellent minute. And in that world one tragic minute. These are private.*I suggest that these hopeful brothers and sisters be called Epimethean men.* The three quotations are from ""People"' from the book Selected Poems by Yevgeny Yevtushenko. Translated and with Introduction by Robin Milner Gulland and Peter Levi. Published by E. P. Dutton & Co. Inc., 1962, and reprinted with their permission.
Epiméthée,
Epiméthée, Qui est ce ?
C'est Ivan Illich qui clot sur ce personnage son livre : déscolarisons la société.
Prométhée, dans la mythologie grecque a donné le feu aux hommes, la maîtrise de la technique, de la nature.
Epiméthée est le frère de Prométhée. Lui, il choisit d'épouser Pandore, la première femme, il est le père de tous les humains donc, mais surtout il est amour, amour de l'amour, des gens, du lien.
Epiméthée s'oppose à Prométhée qui part à la conquête du monde réel.
Prométhée qui a fait alliance avec la science, ses catégories, jusqu'à instaurer le bio pouvoir actuel : le seul projet de scientifique, c'est l'allongement de la durée de vie.
Prométhée qui a fait alliance avec le marché, qui échange les objets et services fabriqués, jusqu'à la société marchande actuel : le seul projet économique, c'est l'accroissement de la valeur ajoutée (le PIB).
Vivre heureux dit prométhée, c'est vivre le plus longtemps dans un environnement le plus totalement fabriqué par soi et pour soi. La technique proméhéenne asservit la nature à l'homme et réconcilie sur son dos, la science, le marché et la quête de pouvoir (libido sciendi, libido sentiendi, libido dominandi, les trois concupiscences) .
Comme le dit Illich, nous avons besoin d'un nom pour ceux qui placent l'espoir au dessus des attentes. Nous avons besoin d'un nom pour ceux qui aiment les gens plus que les produits, pour ceux qui pensent que tous les gens sont intéressants. Leur sort est comme la chronique des planetes. Rien en eux qui ne soit particulier, une planète diffère d'une planète. Nous avons besoin d'un nom pour ceux qui aiment la terre sur laquelle ils peuvent rencontrer l'autre. Et si un homme vit dans l'obscurité en se faisant ses amis dans l'obscurité [d'une caverne ndmoi], l'obscurité n'est pas inintéressante. Nous avons besoin d'un nom pour ceux qui collaborent avec leur frère prométhéen pour allumer le feu et former le fer, mais qui le font pour augmenter leur capacité à s'intéresser à l'autre, s'occuper de lui et l'attendre, en sachant que pour chacun son monde est singulier, et dans ce monde, chaque minute excellente et chaque minute tragique. Ces minutes sont singulières. Je [Ian Illich] suggère de les appeler des épiméthéens
C'est Ivan Illich qui clot sur ce personnage son livre : déscolarisons la société.
Prométhée, dans la mythologie grecque a donné le feu aux hommes, la maîtrise de la technique, de la nature.
Epiméthée est le frère de Prométhée. Lui, il choisit d'épouser Pandore, la première femme, il est le père de tous les humains donc, mais surtout il est amour, amour de l'amour, des gens, du lien.
Epiméthée s'oppose à Prométhée qui part à la conquête du monde réel.
Prométhée qui a fait alliance avec la science, ses catégories, jusqu'à instaurer le bio pouvoir actuel : le seul projet de scientifique, c'est l'allongement de la durée de vie.
Prométhée qui a fait alliance avec le marché, qui échange les objets et services fabriqués, jusqu'à la société marchande actuel : le seul projet économique, c'est l'accroissement de la valeur ajoutée (le PIB).
Vivre heureux dit prométhée, c'est vivre le plus longtemps dans un environnement le plus totalement fabriqué par soi et pour soi. La technique proméhéenne asservit la nature à l'homme et réconcilie sur son dos, la science, le marché et la quête de pouvoir (libido sciendi, libido sentiendi, libido dominandi, les trois concupiscences) .
Comme le dit Illich, nous avons besoin d'un nom pour ceux qui placent l'espoir au dessus des attentes. Nous avons besoin d'un nom pour ceux qui aiment les gens plus que les produits, pour ceux qui pensent que tous les gens sont intéressants. Leur sort est comme la chronique des planetes. Rien en eux qui ne soit particulier, une planète diffère d'une planète. Nous avons besoin d'un nom pour ceux qui aiment la terre sur laquelle ils peuvent rencontrer l'autre. Et si un homme vit dans l'obscurité en se faisant ses amis dans l'obscurité [d'une caverne ndmoi], l'obscurité n'est pas inintéressante. Nous avons besoin d'un nom pour ceux qui collaborent avec leur frère prométhéen pour allumer le feu et former le fer, mais qui le font pour augmenter leur capacité à s'intéresser à l'autre, s'occuper de lui et l'attendre, en sachant que pour chacun son monde est singulier, et dans ce monde, chaque minute excellente et chaque minute tragique. Ces minutes sont singulières. Je [Ian Illich] suggère de les appeler des épiméthéens
Inscription à :
Articles (Atom)