Bulles et attentions

vers des bourses administrées ?

2007-11-09T03:19:00.000-08:00

C est tellement le bordel aux states qu'il est temps de considérer la cause entendue. L'ère néolibérale est morte. Voici le temps venu des néofascismes (bush, sarko) et populismes (chavez) ou les deux (ahmadinedjad) ... Bref l'heure n est clairement plus aux marchés, mais à leur manipulation. Suivez moon regard vers Pékin.
Donc bref : que fait-on après ?

C'est vrai quoi le système financier se pete la gueule, la finance au chomage OK, et après ?

Et bien par exemple dans ma douche je me disais et pourquoi pas des bourses administrées.
Qu'est-ce à dire ?
Et bien c'est une idée issue de "la sagesse des foules" un livre que je n'ai pas lu mais sur lequel un certain Pisani avait posté un billet dans son blog sur le journal le monde.

Alors la sagesse des foules c'est simple, vous prenez une vache, vous dites : à vue d'oeil, combien pèse t elle ?
Et bien 6000 visiteurs l'évaluent en moyenne plus précisément que chacun des 3 experts.
Le tout est parfaitement inutile quand il s'agit de peser des vaches. Bien d'accord.

En gros l'idée c'est donc que la moyenne de nombreux jugements est plus précise que un ou quelques jugements très entrainés.
A cela il y a des conditions : ne pas connaitre les jugements des autres, ne pas avoir un intérêt à évaluer haut ou bas. Bref il faut que chacun fasse un vrai effort de jugement.

Quel rapport avec la bourse. Et bien tout le monde sait que les "marchés" financiers sont irrationnels, ils fixent des prix n'importe comment, toujours avec des écarts considérables avec les fondamentaux. Cette irrationalité se traduit en booms suivis de crises régulières et qui actuellement vont s'aggravant. Bref il n'y a pas moins efficace qu'un "marché" financier.

Il est facile de deviner pourquoi : sur un "marché" financier, les acheteurs et vendeurs sont cesse dans l'imitation et la recherche de l'augmentation du prix des actions qu'ils possèdent. Naturellement ils finissent toujours par sombrer dans des crises d'euphorie suivies naturellement de dépression. Les "marchés" financiers sont cyclothimiques.

Vous aurez noté que j'ai du mettre marché entre guillements pour parler des "marchés" financiers. C'est que les bourses ne sont pas des vrais marchés.

Sur un vrai marché, tous les transactants interviennent comme futurs consomateurs. Par exemple un futur consommateur qui a beaucoup de fromages cherche à les échanger contre un futur consommateur qui a beaucoup de chaussures et un autre qui a beaucoup de légumes. Chaque consomateur effectue autour de son achat un jugement sur le rapport qualité prix, énonce un jugement sur le prix juste. Du coup collectivement des prix justes sont progressivement formés, bien meilleurs que si un expert avait du les fixer tous. Cela marche parce que les évaluateurs ne sont pas influencés par l évaluation des autres, ils s'intéresse à leur utilité propre. Ils ne viennent pas en masse acheter pour revendre. Ils vienennt d'abord acheter pour eux et c'est donc leur évaluation qui compte. Peu importe si tout le monde aime les bananes; si je n'en veux pas je n'en achete pas.

Sur un "marché" financier bien entendu c'est tres différent. Une action cela n'a aucune utilité; au sens économique du terme. Une action cela rapporte de l'argent; avec l'argent on peut achet des choses utiles au sens économique du terme, c est a dire qui donnent du plaisir ou otent de la douleur. Donc la seule raison de posséder une action (sauf placement équitable), c est d obtenir de l'argent. Or actuellement le prix d'une action dépend du désir des autres de l'acheter ou de la vendre. Donc la seule chose qui compte sur un "marché" financier, c 'est l'évaluation des autres. Et alors ? Et alors ? Et bien personne ne fait d'effort pour savoir ce que devrait être le vrai prix de l'action compte tenu de ses revenus anticipés. Tout le monde fait un effort pour savoir ce que sera l'évaluation des autres. Qui plus est tout le monde fait un effort pour que les autres apprécient à la hausse les actions qu'il possède. En un mot comme en milles, les biens échangés n'ayant aucune utilité intrinsèque, leur valeur réside presque entièrement dans le jugement collectif porté sur eux et du coup c'est le bordel.

Oui d'accord.... Et on fait quoi alors ? C'est vrai quoi, c'est long comme introduction pour rappeler ce qu'on sait déjà.

Et bien on fait ça :
1 on enlève le caractère cessible des actions et obligations. On crée a la place des sortes d emprunts, donnant ou non droit de vote au conseil d'administration et donnant ou non acces au profit résiduel, peu importe. Ce qui importe c'est que tous ces emprunts ont un terme. Conséquence on ne pourrait plus revendre ses "actions" a quelqu un d autre. On pourrait en acheter qui durent 3 mois, un an, 10 ans. A terme, en fonction des pertes ou profits cumulés, la société nous les racheterait à un prix diffférent (selon une règle fixée a l achat). Entre les deux, pas de cession légale possible. Du coup pas d 'influence des jugements des autres ... En gros la solution proposée élimine le problème (la cession d'actions ou d'obligations entre agents qui surveillent tous l'opinion commune au lieu de se faire la leur propre).

2 (et on arrive au titre du billet) Les prix de cession des actions sont déterminées par des jugements portés par tout individu. Si a ce prix l'offre et la demande ne sont pas égales, il y a création d une file d'attente.
Les prix sont alors administrés au sens ou ils sont le résultats de jugements individuels et non d'une recherche de l'égalisation de l offre et de la demande. En clair, les agences de notation que l'on critique tellement actuellement prennent le pouvoir ainsi que ceux qui n'ont pas d'argent placé en bourse.

On peut cumuler 1 et 2

Flexibilité AH !!!

2007-09-07T09:34:00.000-07:00

Kess qu'on nous a saoulé avec la flexibilité.
Les pays flexibles ou mieux flexisécuribles ... réussissent mieux contre le chomage ...

AH !!! TOut ce qu on peut voir dans les statistiques c'est que les pays ou l'endettement total progresse le plus vite (EUA, GB, Pays Bas, Irlande, Espagne) sont les pays ou le taux d'emploi est fort et le chomage est faible...

Et la démonstration est en route. ON va bien rigoler dans les temps qui viennent. N en vouliez de la flexibilité, voulez voir ce que ca donne quand la machine à crédit s'arrête... 4000 pertes d'emplois aux states se mois ci... COmbien de mois avant que ca se chiffre en centaines de milles ?
Combien de mois avant le 30% de chomeurs aux States ?

Moi je dis c'est Marx qui rigole en ce moment. TOut se réalise comme il le dit : armée de réserve, baisse tendancielle de la productivité du capital ... Bref laissé a lui meme le capitalisme est ce systeme ou le banquier fournit au révolutionnaire la corde pour le pendre. Et puis on fera un petit effort spécial pour les patrons d'entreprise surendettées qui vont se retrouver en faillite...

Partage des biens et productivité du capital -

2007-09-03T08:43:00.000-07:00

AMusant le Vélib, un truc de pub, un truc écolo. Rien d'important. Ou bien ?
Avez vous vu au passage :
Partage de voitures et non de vélos
Dormir chez des gens et accueillir des visiteurs
Echanger des maisons
Sans compter la vente de livres en occasion et de produits en général
Ou encore le calcul partagé par la mise au service d'un projet collectif de la puissance de calcul de son ordinateur personnel lorsqu'il n'est pas utilisé

Quel est le point commun ?
Après tout il y a des cas de location de biens qui appartiennent à une commune ou bien à une entreprise, des cas d'échange provisoire de biens appartenant ou loué par des personnes, des cas de vente successive (possible) de biens physiques.

Le point commun, c'est augmenter la productivité des biens de capitaux et utilité des biens de consommation durable, réduire le temps durant lesquels ils restent sans utilisation. C'est une symétrie de l'organisation scientifique du travail, il ne s'agit plus de produire avec moins de travial des biens utiles, mais de rendre plus utile par une meilleure circulation les biens de capitaux et de consommation.

Parce qu'au fond, avoir chacun une tondeuse, une tronconneuse, une visseuse, une décolleuse de papier peint, c'est un peu bête, ça revient cher. C'est pour ça que se développe des offres de location de biens.

Mais dans la location il y a encore des formalités, s'inscrire à chaque fois, éviter le vol, ramener la ou on l'a pris ce qu'on a loué ...
Les nouvelles formules facilite cela. Le vélib, on ne le loue pas à quelqu'un, on le prend, on le repose, Pas de formalités. Cout marginal de l'emprunt, nul.
L'équivalent pour la location de décolleuse viendra peut être, mais c'est difficile cela prend un produit générique : divan, maison, voiture, vélo ... A ce jour c'est l'idée.
Est-ce qu'un jour il y aura des maisons d'outillage dans tous les quartiers ?

Bref, je m'égare et du coup l'essentiel de ce que je voulais dire est perdu et repoussé à ce que je m'aprête à dire :

Pourquoi ça marche ?
Parce que c'est moins cher. POurquoi c'est moins cher ? Parce que le taux d'utilisation des biens est plus grand.... QU'est ce que ça signifie ?

Traditionnellement la position des capitalistes est la suivante :
1 On entretient bien ce qui nous appartient, dès que cela appartient à la collectivité, le sens moral étant ce qu'il est, en tendance, tout s'abime. C'est pourquoi il est important que chaque chose en ce bas monde appartienne à quelqu'un, afin que chaque chose en ce bas monde soit bien entretenue. SI par exemple l'air et l'eau n'appartiennent à personne, c'est normal que l'air et l'eau soient polluées.
2 On personnalise ce qui nous appartient, ce qui est à la collectivité ou partagé est standard. Les trains sont froids, les voitures sont personnalisées, on y colle des gris gris, on les décore. Les hotels, surtout en chaine sont horriblement déshumanisés, les maisons sont belles ... etc.
3 si il n'y a aucune raison de s'attacher aux autres être humains, en revanche chacun s'attache logiquement aux biens qu'il possède, par exemple être propriétaire de sa maison c'est quand même autre chose qu'en être locataire. Vouloir être propriétaire ce n'est pas un calcul économique de rentabilité rationnel, c'est vouloir avoir ce sentiment de bonheur que donne le fait d'être chez soi, propriétaire, capable justement d'aménager, sans demander d'autorisation et puis attaché et prêt à investir à long terme le lieu. Bref on s'attache à ce qu'on personnalise.

Et puis quoi ?
QUe se passe t il ?
Voici que les évolutions en cours montrent que :
1 La centralisation permet une meilleure maintenance par la standardisation des biens, la technicité de ceux qui maintiennent et le suivi régulier
2 l utilisation partagée augmente le taux d utilisation et donc réduit les besoins en biens, augmente leur rentabilité
3 la convivialité entre les personnes permises par le partage l'emporte sur la standardisation des biens (lorsqu Il y a standardisation comme dans le cas des vélos et voitures)

Le temps le temps le temps et rien d'autre

2007-09-03T01:56:00.000-07:00

Eh oui, cette crise prend décidément son temps. Les pertes du mois d'aout sur les marchés d'action sont presque récupérées. Le mois d'aout statistiquement n'est pas un mois à perte, tandis que septembre si ... Bon.
L'équipe de recherche de The Economist publie une analyse sombre pour un journal mainstream.
Mais ils ne vont pas assez loin encore.
Personne ne semble capable d'annoncer que les moyennes fondamentales de long terme sont des moyennes fondamentales et que tout écart à une moyenne de long terme se paye par un retour à la moyenne puis un écart négatif.
Combien de temps d'ici à ce que le taux d'épargne des ménages américains repasse de 0% à 10 % ?
Combien de temps pour que la consommation des memes ménages baisse de 10% de 70 à 60 ?
Combien de temps pour que l immobilier chute de 50% en réel ... Et plus pour etre en dessous de la moyenne.
Combien de temps pour que les bourses chutent de de 30% histoire de retrouver un PER normal autour de 15 (et pas de 20 comme actuellement) ? Et quid si le PER descend comme c'est arrivé à 7 ?
Combien de temps pour que le taux d'ouverture des économies baisse a nouveau afin que la progression du niveau d'ouverture se fasse à un rythme plus raisonnable ?

etc.

Penser que la croissance peut continuer à ce rythme tandis que la dette croitrait moins vite que la croissance ... Voila le mythe. Le seul et l'unique.

En attendant. Cela prend du temps.

Turning lemons into acid rain

2007-08-31T02:30:00.000-07:00

Yeah I know, could have written it in french. But heck, did not akerlof wrote in english "The market for Lemons" see also here and here.

So heck, let's go for a bit of free thinking and a call to the virtual community.
We ve all heard now about the problem of information aymetry between traders and the effect of such an asymetry on trades (it basically bars them, WIlliamson would add it suggests other mechanisms for the allocation of goods).
We all know what kind of mechanisms can be institutionally designed to help reduce the asymetry and its effects : like officialy approved measuring tools, noting agencies and the like.

What we are just really discovering now, in pain, tears, possibly blod and hopefully sweat ... is how lemons have been turned in the finance industry into acid rain.

Read here and you get some hints on how technically it has been done, other posts on the blog are just as great.
ANd here we begin to face an exciting era and concept.
Heck what could then it be : ACID RAIN for markets ?

We ve read
"The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism"

How about a paper that would be called :
acid showers on traders : nip tuck and the financial industry.

Or anything related.

The idea behind is in order to develop the trade and production of lemons, the poorest way is to create pools of pools of lemon slices and trade those pools, indeed cutting lemons into slices generates a pervasive acid that builds up into the sky of the market, until it rains on traders barring future production and destroying all investment.

THe economic problem is no more asymetry of information between individual parties, but the rising risk for the collective body of huge disasters.

What we need is a way of measuring risk at the collective level and witness how the reduction of uncertainty at the individual level can be at the expense of the rise of the risk at the collective level.

I'll spend more time on this idea that just occured to me. ANy comments welcome.

Hannah Arendt

2007-08-29T03:52:00.000-07:00

Je lis la vie de l'esprit ces temps ci. Amusant le conflit entre penser et vouloir. La pensée s'occupe des choses qui sont, nécessairement dans le passé. Et le vouloir désir ce qui ne peux ex-sister que dans l'à venir, ce qui pourrait venir, si nous le tirons du néant dans pour le faire ex-sister, sortir, dans l'être là.

Amusant le vocabulaire n'est ce pas.

Pendant ce temps, les bourses s'effondrent bien gentiment. On nous dit (le Monde) que ce ne sera pas 1929, parce que ... Parce que. Et peu importe que le niveau d'endettement et de mondialisation soit plus élevé qu'en 1929. J'ai envie de partir chercher un endroit écarté ou d'être un homme d'honneur on est en liberté.
Je me demande si ce sera pas trop cher pour moi, rapport à la bulle immobilière mondiale.

Sinon... Bah c'est tout. Je vais essayer de vouloir un peu plus, sans trop penser le conflit etre penser et vouloir. Amusant je ne sais plus qui disait cela, Heidegger je crois, (dans Harendt que je lis en ce moment, suivez) il est possible que la curiosité pour ce qui est, désir de vérité et connaissance, soit avant tout une ruse du vouloir à la recherche de savoir faire, un vouloir qui reporte l'action, qui glane le comment plutôt que de plonger à l'eau.
Je ne parle de personne en particulier.

Sinon j'aime bien aussi l'idée des produits repoussant les repoussants mendiants. C est vrai quoi, les gens ont le droit à la propreté de leur quartier et il faut noter que les produits qui puent pour éloigner les pauvres, c'est mieux que le karcher pour nettoyer la crasse. COmme quoi, comme d'habitude, si la misère est mère de la violence, en tout cas, mieux vaut être un SDF repoussé par les mauvaises odeurs de produits destinés à vous empêcher de faire de la rue publique votre maison ou vous exposez votre vie privée, que d etre un sans papier délinquant tenant les murs de sa cité et qu'on s'apprête à renvoyer à la mer à coup de Karcher avec passage obligatoire par les égouts et station d'épuration.

mmmmmhhhh On vous a dit qu entre 1930 et 1940 la France avait rappatrié 700 000 étrangers ?
Des ritals.

A votre avis notre tout petit père du peuple, de combien il explose le record ?
Moi je dis qu'il doit au moins viser le million.
Le million
Le million

Ou va Le Monde ?

2007-08-21T00:00:00.001-07:00

A lire plusieurs articles récents, on comprend mieux pourquoi il fallait voter non au référendum européen et dans quel délire absolu sont les journalistes de la presse officielle, celle qui ne fait pas de vague, mais surfe sur celle qui va s’amenuisant de la pensée unique libérale.

A lire dans Le Monde donc, vite vite avant que les articles ne soient archivés et payants : . Il n’y a rien à faire contre les fonds spéculatifs, un interview de Noèl Amenc, chacun jugera de l’intelligence du Professeur … Cela fait 20 ans que toutes les merdes qui successivement s’enchainent sont liées à la liberté accordée aux mouvements de capitaux, c’est-à-dire au pouvoir accordé aux riches de fuir vers les pays sans taxes, sans législation sociale et au final à vider de sens la notion de démocratie bout par bout au niveau mondial. Voici qu’est démontré point par point l’amoralisme et la faillite total du système financier international actuel et il se trouve encore des personnes pour défendre ses “fondements” en hurlant contre les fantasmes jacobins dont seraient coutumiers nos dirigeants nationaux…
Il faut lire plutôt ici, pour comprendre un peu la merde dans laquelle nous sommes et nous ont mis 20 ans de dérégulation sous la houlette des professeurs foldingues de l’Edhec et d’ailleurs.

Le monétarisme mis à nu

2007-08-20T12:12:00.000-07:00

Quiconque a du écouter un cours d’économie un peu conséquent a noté un jour cette équation :
M*V=Q*P
Avec M l’offre de monnaie déterminée par la banque centrale d’une économie fermée, V la vitesse de circulation de monnaie, Q les produits achetés dans l’année par les consommateurs et investisseurs finaux et P l’indice des prix à la consommation.

Quiconque a suivi quelque peu les informations économiques au cours de ces 20 dernières années sait que cette équation est devenue empiriquement fausse à partir du milieu des années 80 : la masse monétaire a continuer à croître aussi vite que durant les années 70, en revanche l’inflation du prix des biens de consommation a chuté et ce sans que cela soit explicable par une augmentation de la production et consommation des biens finaux. Qui plus est, l’usage croissant de monnaie électronique indique que la masse monétaire circule probablement plus vite que dans le passé. Alors que jusque dans les années 70 une augmentation de la masse monétaire semblait se traduire par une hausse des prix des biens de consommation, la relation semble brisée depuis le milieu des années 80.
Pourquoi ?

Dans les cours un peu plus avancés, on peut trouver un éclairage. On y précise en effet que la première équation n’est qu’une approximation de la seule équation logique et presque tautologique :
M*V = T*P
Avec T l’ensemble des transactions monétisées et P l’indice de prix de tous les biens.

Si par ailleurs, on a eu la chance, vu l’état actuel de déréliction de l’enseignement de l’économie, d’assister à un cours hyper avancé, genre un cours qui parle de Keynes, alors on peut avoir vu quelque chose comme :
M*V = T*P + S + R

Avec S la demande de monnaie à des fins spéculatives, notamment en anticipation de hausse des taux d’intérêt réels et de baisse des prix et R la demande de monnaie en réserve, en prévision des transactions futures. Cette partie là est vraiment très avancée. Elle fait entrer dans les subtilités de la pensée keynésienne, les notions d’anticipations, de mimétisme et de risque non probabilisable... C’est pourquoi il n’est pas souhaitable de l’aborder immédiatement. Et puis surtout, l’apport keynésien a pour désavantage de ne pas aider à bien comprendre en quoi la vision monétariste de la théorie quantitative de la monnaie est fondamentalement en erreur.

Pourtant, comprendre en quoi la théorie monétariste est en erreur, c’est très simple. Il suffit pour cela de comprendre en quoi la première équation n’est pas un fidèle résumé la deuxième équation.
La seconde équation semble vraie et même tautologique. Elle serait d’ailleurs vraie si la monnaie avait uniquement pour fonction de permettre les transactions. Le sens de cette seconde équation est le suivant :
Si la monnaie ne sert qu’à permettre des transactions, alors le montant de monnaie que les autorités monétaires ont autorisé à circuler, multiplié par la vitesse de sa circulation est nécessairement égal aux transactions monétisées réalisées multiplié par l’indice de prix de tous les biens ayant fait l’objet de transaction.
Cette équation peut être résumée ainsi, le montant d’argent en circulation est égal au montant utilisé pour les transactions, de sorte que si il y a plus d’argent en circulation et si il n’y a pas plus de transactions eh bien le prix des biens faisant l’objet de transactions va augmenter.

Quelle différence y a t il donc entre cette deuxième équation qui logiquement est vraie et la première équation qui empiriquement est fausse ?
Il y a essentiellement trois différences :
exclusion des transactions intermédiaires,
exclusion des transactions portant sur les biens de capital (et de consommation) produits à des périodes antérieures,
exclusion des biens de capital de l’indice des prix.

On ne peut pas logiquement dire, la somme de l’argent en circulation est égal aux transactions finales, multiplié par l’indice de prix des biens de consommation.
On peut éventuellement supposer, parce qu’on est crétin par exemple, ou parce qu’historiquement cela a été vrai pendant une longue période ou parce que tout simplement on a un indice des prix de la consommation et une mesure des dépenses finales et puis c’est tout, ou un peu des trois, que le nombre de transactions finales sur les biens de consommation et d’investissement approxime le nombre de transactions totales.

1 Exclusion des transactions intermédiaires
Exclure les transactions intermédiaires est probablement l’opération qui porte le moins à conséquence. Tout ce qu’on peut éventuellement supposer c’est qu’avec le temps, l’ouverture des marchés, la centralisation des circuits de distribution, le nombre de transactions intermédiaires a progressivement augmenté. Cela paraît logique a première vue. Il n’y a de moins en moins de lien direct entre consommateurs et producteurs et au contraire un producteur lointain vendant à une série d’intermédiaires avant que son produit n’atteigne le consommateur final. De même si l’industrie a eu tendance à réduire sa concentration verticale en augmentant son recours à la sous-traitance, alors il y a plus de transactions intermédiaires monétisées. Bref si cette hypothèse d’une augmentation durant les trente dernières années des transactions intermédiaires est juste, alors l’augmentation dans les biens finaux acquis dans l’année (hausse du PIB réel) sous estime l’augmentation des transactions totales nécessaires à cette hausse du PIB réel. On peut exprimer cela autrement et dire qu’il y a parallèlement à la vitesse de circulation de la monnaie une vitesse de circulation des biens. Si les biens se rendent directement du producteur au consommateur, alors le besoin en monnaie est plus faible que si les biens doivent passer par un nombre élevé d’intermédiaires.
Naturellement il doit exister des périodes ou le niveau d’intermédiation diminue, par exemple on peut penser que lors des crises économiques, les producteurs cherchent à écouler plus directement leurs biens aux consommateurs proches.
On peut voir ici, un article d’une personne qui cherche à fournir un moyen de mesurer le nombre de transactions intermédiaires, dans une optique totalement différente de celle qui est présentée ici, ce qui s’explique aussi par la date de sa publication.

2 Exclusion des transactions sur les biens de capital générés à des périodes antérieures
Il faut ici commencer par évoquer ce que l’on appelle bien de capital. Un bien de capital est un bien qui est acheté non à des fins de consommation, mais en vue de constituer un stock de richesse ou de générer un flux de revenus. C’est aussi un bien durable que la consommation n’use pas.
On classe traditionnellement dans les biens de capital les biens suivants :
Terrains, immobilier, Fonds de commerce, brevets, marque, équipements de production, art.
Il faudrait aussi y inclure selon nous les biens financiers suivants :
Actions, obligations.

Le fait d’inclure les actions pose certaines difficultés. Les entreprises achètent en effet des biens de capital tels que terrain, immobilier, brevets, fonds de commerce, marques, équipements de production. Si une action est aussi un bien de capital, alors les mêmes biens sont comptabilisés deux fois, une fois comme achat par l’entreprise, une deuxième fois comme facteurs de la valorisation de l’entreprise. Ce qu’il faut donc comptabiliser c’est l’écart entre la valeur boursière de l’entreprise et sa valeur comptable.

Une chose est certaine, dans la première équation, on ne voit les transactions sur les biens de capital que de façon très partielle. Seul est pris en compte l’investissement final annuel. Les transactions portant sur les biens de capitaux fabriqués à une période antérieure sont tout simplement ignorées. Donc si par exemple une maison neuve est fabriquée cela est prix en compte. Par contre si à l’occasion d’une bulle immobilière les habitants d’un pays changent de maison de plus en plus souvent, si le nombre de transactions portant sur les maisons anciennes double en 10 ans, cela passe totalement inaperçu. Plus exactement, les statistiques n’enregistreront que l’activité des agents immobiliers et des banques, mais pas le montant des transactions.
Il en est naturellement de même si les actions des entreprises changent de main de plus en plus souvent.
J’ajoute que ce raisonnement particulièrement valable pour les biens de capitaux pourrait s’étendre aux biens de consommation. Si les gens achètent des biens usagers sur des foires de quartier ou sur ebay, cela n’est pas comptabilisé non plus. La faible durée de vie moyenne des biens de consommation, le fait que la « récupération » soit toujours en concurrence avec la production et par conséquent la faible variation des prix sur le marché parallèle fait que la prise en compte de ce phénomène pour les biens de consommation n’est probablement pas essentielle.
En revanche, la prise en compte des transactions sur les biens de capitaux est essentielle. En effet qu’un abruti (Milton Friedman) puisse dans les années 60, époque ou les marchés de biens de capitaux ont un rôle mineur et les transactions sur ces biens sont rares, dire que la création monétaire a un impact direct sur le prix des biens de consommation, je veux bien, mais aujourd hui un jour de transactions boursières conduit à plus d’échanges qu’une année de transactions finales dans la comptabilité, alors faut pas se foutre de la gueule à mémé.
Disons le clairement et simplement : Il faut de l’argent pour acheter les actions et les obligations. Si il n’y a plus d’argent, on ne peut plus les acheter, on ne peut plus les vendre et leur prix chute.
On trouvera ici un article qui montre que le boom des marchés financiers dans les années 20 a été la cause déjà d’une hausse des besoins en monnaie et que la banque centrale américaine n’a pas compris cela à l’époque, conduisant à une politique trop restrictive (ou hélas non consciemment affirmée comme hostile a la hausse des marchés financiers pourrait on dire) parce que à l’époque elle pensait que les marchés financiers étaient mineurs par rapport aux transactions réelles.
Autant dire qu en 2007 avoir le même genre d idées débiles qu en 1920 c’est vraiment être très arriéré.

3 Exclusion des prix des biens de capital de l’indice de prix
Autant on peut trouver des excuses au monétarisme pour les deux erreurs antérieurs, on peut supposer qu’ils ne pouvaient pas deviner, les cons, la financiarisation de l’économie que leurs conseils de politiques débiles allaient entraîner. Ils pouvaient pas être monétariste et avoir lu Polanyii…
Autant on ne peut pas trouver des excuses à cette dernière erreur. Parce que c’est quand même un comble, dans la première équation on a un premier terme qui porte sur l’ensemble des transactions finales y compris donc l’investissement des entreprises et des particuliers : achat de maisons, de machines … Par contre, ah ça vraiment c’est fort, l’indice des prix c’est uniquement le prix des biens de consommation. Bah il est passé où le prix des biens des investissements ? Il varie nécessairement comme le prix des biens de consommation ? C’est quoi ce délire ?
Il est évident qu’il est nécessaire de calculer un indice des prix de biens de capital basé sur un portefeuille de l’investisseur, complément naturel du panier de la ménagère. Nous avons salué d’ailleurs l’initiative en ce sens de la Nouvelle Zélande.

4 Conclusion
Il est faux de dire qu’à partir du milieu des années 80 il y a eu une période de désinflation en occident. Tout ce que l’on peut dire c’est qu’au tournant des années 80 l’inflation a quitté les prix des biens de consommation pour glisser dans le prix des biens de capital (immobilier, actions, art). En aucun cas l’inflation n’a cessé, elle a juste changé de medium. La théorie quantitative de la monnaie est évidemment vraie, a condition de reconnaître l’inportance des transactions sur les biens de capital produits à des périodes antérieurs, des transactions intermédiaires sur les biens et de créer des outils statistiques permettant de mesurer l’importance de ces transactions et l’évolution des prix des biens de capital.

La vie (économique) se déroule naturellement : ni fautes, ni punis, ni punition, ni punisseur

2007-08-20T11:50:00.000-07:00

J’ai indiqué sur ce blog comment la crise actuelle peut être éclairée par le mythe de la tour de Babel. L’accroissement permanent et toujours accéléré du niveau d’endettement revient à espérer la possibilité d’un endettement infini sur l’avenir. Rêver l’endettement infini ce n’est rien d’autre que rêver l’abondance absolue dans l’instant présent, permise par la dépense immédiate des ressources accumulées dans le passé et des prévisions illusoires de croissance sans effort supplémentaire de ces ressources dans l’avenir. Rêver l’endettement infini c’est rêver un présent de pure passivité, de pure consommation.
Rêver l’endettement infini, c’est aussi cauchemarder l’abolition du présent, écrasé entre les obligations croissantes à l’égard des dettes passées et les attentes toujours plus illusoires à l’égard de l’avenir. De sorte que rêver l’endettement infini, c’est rêver une consommation infinie source d’une jouissance nulle, parce que cette consommation est ternie par une culpabilité vis à vis du passé et une angoisse vis-à-vis de l’avenir infinies.
Je souhaite rappeler un point essentiel de l’interprétation que j’ai proposé du mythe de Babel. Dans l’effondrement de la tour, dans l’effondrement de notre pile de dettes et du système financier assis sur elle, il n’y a ni punis, ni punition, ni punisseur. C’est là l’enseignement le plus difficile de tous.
En effet le premier réflexe est naturellement d’accuser ceux qui ont organisé la construction de la tour interdite, ceux qui ont participé à sa construction, ceux qui l’ont habité, ceux qui ont détourné de leurs célébrations les honnêtes cabris, pour en faire les moutons et hussards noirs de la spéculation. Qu’il est doux alors de penser qu’un Dieu vengeur les punit, ces innombrables experts, brillants mathématiciens, éminents juristes, fantastiques créateurs, prodigieux vendeurs, qui n’ont rien trouvé de mieux que concevoir de nouveaux produits dérivés, de nouveaux prêts, de nouveaux paradis fiscaux, de nouvelles publicités pour vendre maisons, meubles de mode, « biens » de toutes sortes, et démarcher un à un ou par millions à la fois les honnêtes cabris pour en faire des moutons noirs.
Pourtant il n’y a ni punis, ni punition, ni punisseur. Il n’y a que la vie s’écoule. La société, la planète, sont à l’image de l’être de chacun. Si certains sont méchants, c’est qu’ils ont chus. S’ils le sont restés c’est que nul ne les a relevés. Le bien c’est toujours reconnaître qu’il n’y a pas de rôles, pas de bien ou de mal, juste un flot auquel il faut se connecter.
Il y a peut être des raisons qui ont mené à la construction de notre tour de babel financière. Il n’est pas certain qu’il faille les élucider. La seule certitude c’est que seul la reconnexion de chacun et de tous avec le flot peut nous sortir de ce type d’illusions à répétition.
Parce qu’au fond reconnaissons le. Ce qui nous arrive n’est rien d’autre que ce que Shakyamuni le Bouddha illuminé ou même Jésus nous a annoncé au niveau individuel. L’attachement mène à la déception et la souffrance. Si collectivement nous devenons chaque jour un peu plus un, unis dans l’humanité alors ce qui est vrai de chaque individu le devient de la collectivité.
En nous endettant collectivement, les uns aux autres, nous avons enfreint toutes les règles de vie religieuses, tous les préceptes. Ce que nous commençons à expérimenter ce n’est pas une punition pour avoir enfreint, mais le phénomène qui a mené à l’édiction de la règle. Ces règles ne sont que conseils, balustrades, cannes pour nous fétus de paille dans l’immensité de l’espace et du temps.
Soyons désormais à nous mêmes tous les pères de nos fils prodigues. Voici que nous avons expérimenté le mal, dans l’écart aux règles reçues, voici que ce faisant, nous avons enfin accédé par la souffrance à la compréhension du pourquoi ces règles avaient été édictées. C’est merveilleux. Le fils prodigue par ses erreurs, par sa souffrance, par son apprentissage, par la reconnaissance qu’il a fait de ces erreurs, par chacun de ses actes justifie et éclaire l’action du fils juste. C’est l’échec des fils prodigues qui démontre le bien fondé de l’action des fils justes et c’est bien pour cela qu’il faut leur pardonner, parce que sans l’expérience du mal et de la souffrance, comment pourrions nous acquérir la certitude dans la conquête du bien ?

Hourra New Zealand !

2007-08-16T06:18:00.001-07:00

La Nouvelle Zélande a un indice des prix des biens de capitaux. Bon c’est un indice des prix qui ne concerne que les biens de capitaux physiques. J’attends toujours le portefeuille de l’investisseur comme on a le panier de la ménagère … Reste que c’est un bon pas. Et quand on voit la hausse de l’indice des prix des biens de capitaux néo-zélandais on commence à changer de définition de l’inflation.
Qu’on cesse de nous mentir ! L’inflation ce n’est pas uniquement la hausse des prix des biens de consommation. Et les banques centrales n’ont pas pour seul but d’empêcher la hausse des prix des biens de consommation.
C’est vrai quoi pourquoi donc les banques centrales auraient pour seul et unique but : la modération des salaires touchés par les travailleurs et la modération des prix des biens de consommation possédés par les pauvres ?
Pourquoi ne pas inclure la modération des profits, touchés par les actionnaires et la modération des prix des biens de capital possédés par les riches ?
On se fout de nous je vous dis, à un point que ça en devient invisible, comme ce blog.

Gavés !

2007-08-16T06:16:00.000-07:00

Oui on est gavés. Tous gavés. Ici la pub pour l’industrie agroalimentaire, là celle pour la vente à crédit, cartes à taux 0, lignes de découvert. …
No wonder there is Fatmerica. Gavés comme des oies. Il faut une âme de fer et un corps en pierre pour ne pas céder à ce prêt à porter, à manger, à baiser, pas cher et à crédit, tu consommes aujourd’hui tu payes demain…
C’est la machine à désir, la vaste optimisation sans qu’il y ait jamais de fins, de faim.
Non pas qu’il n y ait ni exclus, ni morts à la tâche, on ne prête qu aux riches et le pauvre d’un pays riche est richissime… Oui il y a aussi l’intensification du travail. Reste comme un goût de perte d’âme, tous ces blés morts, des animaux morts, cette industrialisation de la mort au service d’une vie sans saveur, mais longue et efficace.
Pour qui ? Pour quoi ? C’est quoi l’efficacité ? C’est quoi le sens ? C’est ce que plus personne ne sait. Chacun libre de choisir ses fins, mais pas sa faim. On peut tout, mais pas résister à toutes ces nourritures qui nous saturent… C’est de plus en plus dur de rester en dehors, de dire que l’essentiel est ailleurs, de ne pas embarquer dans la spirale dopage et performance dont plus personne se sait quelle est la performance… A part dans la production de dopants… C’est vrai quoi, le tour, qui encore y croit ? Alors quand on se dope, c’est pourquoi ? Pour oublier comme l’ivrogne du petit prince ? Pour oublier dans le travail qu’on se dope pour oublier dans le travail ?
Mmmmhhhhh Je reprendrais bien une madone.
Et toutes ces catastrophes, leur fréquence accrue par la population accrue, et le climat … Ca vous fait pas un sentiment d’ère prophétique ?
Mais je m’égare.
Enfin c’est ce qu’on dira.

De la responsabilité des banques centrales et de leur politique de taux d intérêt dans le krach

2007-08-14T17:08:00.000-07:00

Maintenant que le grand krach a commencé, on voit de nouvelles sortes d’abrutis
émerger. Il y a peu pour les apotres de la mondialisation et du laissez faire, tout allait bien dans le meilleur des mondes. Puis voilà
que les mêmes (Thierry Breton dans le journal Le Monde par ex. ) accusent
les banques centrales de tous nos maux actuels.

Elles auraient trop baissé les taux d’intérêt pendant trop longtemps. Elles
les auraient remonté trop, ou trop vite ou n’auraient pas su les rebaisser à
temps. On ne dira jamais assez l’inanité des ergoties sur les taux d’intérêts.

Parce qu’au fond, ce qui compte c'est : qui crée la monnaie et comment ?

On connaît la position des autrichiens : Personne ne devrait créer de la
monnaie, ni les banques, ni l’état. La monnaie doit être exogène aux
anticipations mimétiques des agents. L’or de ce point de vue est une bonne
base monétaire, a fortiori si les banques se voient interdire de prêter l’or
que leurs clients leur ont confié pour le garder.

On connaît la position étatique, seul l’état doit pouvoir contrôler l’émission
de monnaie. L’activité de crédit des banques doit être strictement encadrée.

On connaît la position des riches : laissez les banques et les intervenants
sur les marchés financiers créer de la monnaie comme bon leur semble,
lorsque surviendra l’inévitable crise, que l’état nous donne de l’argent
frais, que chaque crise et chaque période de croissance soit l’occasion d’une
concentration de la richesse dans nos mains.

Quand on a compris cela, tout devient plus clair.

Qu’importe le niveau des taux fixés par les banques centrales, la grande
erreur a été de penser que les taux étaient un moyen efficace de piloter la
croissance de la masse monétaire. Parce que disons le tout net, jouer sur
les taux ne fonctionne que tant que les acteurs économiques souhaitent
accroître leur endettement. Des taux d’intérêt réels nuls ou négatifs n’ont
aucun impact si les acteurs économiques souhaitent réduire leur endettement,
par exemple parce qu’ils anticipent l’absence d’investissement rentable et
une baisse de la valeur de tous les actifs. On l'a vu au Japon récemment on
l'a vu dans les années 30. A partir du moment où les banques centrales ont
commencé à piloter la masse monétaire par les taux, c’est à dire à piloter l’accroissement
de la masse monétaire par les prêteurs privées, la messe était dite.
L'effondrement de la masse monétaire par krach du crédit devait survenir
tôt ou tard.

Mais d’où vient que ces banques ont commencé à piloter la masse monétaire
par les taux ? Tout simplement de la dérégulation financière. Tant que l’état
était le seul habilité à créer de la monnaie ou, plus exactement, tant qu’il
était un intervenant majeur de la création monétaire, par impression de
billets, prêts directs ou encadrement quantitatif des activités de prêts des
acteurs privés, alors le rôle des taux d’intérêt était minime.

Qu’on ne se méprenne donc pas. Les banques centrales ne sont pour rien dans
la crise actuelle. L’entière responsabilité de la crise revient aux
parlements qui ont voté la dérégulation financière véritable munich des
démocraties devant la montée de la finance. L’origine de la crise actuelle
en France c’est le tournant de la rigueur de 1983, la loi bancaire de 1984.
La sortie de crise est également toute tracée : contrôle quantitatif du
crédit, suppression des produits dérivés, des fonds mutuels et de 99% des
innovations financières.

Et oui " c’est totalement impensable ". C’est précisément parce que c’est
impensable aujourd’hui, que cela va se produire. Ce n’est en effet
impensable qu’aujourd’hu. De plus, si c’est impensable aujourd’hui, c’est
précisément parce que cela a été rendu impensable, afin que les banquiers et
les riches puissent commettre le crime impensable avant hier, auquel nous
avons tous assisté jusqu’à hier : la financiarisation et la mondialisation
de nos économies.

Cette époque est maintenant révolue. Ouf. Retroussons nos manches, il y a du
pain sur la planche.

orthodoxie et hétérodoxie en économie

2007-08-14T17:06:00.000-07:00

Pour qui dispose de quelque réflexe étymologique, il y a quelque chose de très étrange à voire de nombreux économistes discuter des approches orthodoxes et hétérodoxes en économie, sans jamais s’interroger sur l’origine et le sens de ces deux termes. Ce paradoxe est d’autant plus surprenant et signifiant, que passer 10 minutes à interroger un dictionnaire suffit à révéler toutes les erreurs des interprétations vulgaires de ces termes et d’en faire éclater leur véritable sens scientifique.
Car enfin : comment a-t-on pu en venir à ce triple non sens étymologique qu’il y a à opposer Orthodoxie à Hétérodoxie ?
Considérons un peu :
 un propos orthodoxe est étymologiquement un propos conforme à une opinion droite.
 Un propos hétérodoxe à un autre est étymologiquement toujours, un propos qui relève d’une opinion différente de celle dont relève celui auquel il est comparé.

On ne peut donc logiquement opposer un propos orthodoxe qu’à un propos Scolidoxe, c’est à dire un propos conforme à une opinion tordue.
L’orthodoxie, ensemble des propos conforme à une opinion droite, s’oppose à la scolidoxie, ensemble des propos conforme à une opinion tordue. Elle ne saurait s’opposer à l’hétérodoxie ou aux hétérodoxies. C’est là le premier non sens de l’opposition orthoxie-hétérodoxie.

De plus, un propos hétérodoxe d’un autre, d’une opinion différente, ne peut logiquement s’opposer qu’à un propos homodoxe, renvoyant à une même opinion.
L’hétérodoxie, étymologiquement, est l’ensemble des propos qui renvoient à des opinions différentes. L’hétérodoxie s’oppose à l’homodoxie, ensemble des propos qui renvoient à une même opinion. L’orthodoxie peut être hétérodoxe, s’il existe plusieurs opinions droites en désaccord. La scolidoxie peut être homodoxe si tous sont d’accord sur une seule et même opinion qui se trouve être fausse.
Là réside un deuxième non sens de l’opposition orthodoxie-hétérodoxie.

Un propos orthodoxe a des qualités propres, catégories substantielles, qui le définissent comme conforme à une opinion droite. En revanche un propos hétérodoxe (à un autre) n’a que des qualités relationnelles, il est différent d’un autre. Pourquoi opposer un terme renvoyant à des qualités propres, et un autre à des qualités relationnelles ?
Là réside le troisième non sens de l’opposition orthodoxie-hétérodoxie.

Une fois que ce détour vers l’étymologie et la logique a été opéré, le problème qui nous est posé en tant que chercheur change de nature. Il ne s’agit plus de parler de l’orthodoxie et des hétérodoxies et de leurs combats, nous savons en effet que ces termes sont trompeurs. Il s’agit plutôt désormais de comprendre qui a intérêt à parler dans ces termes, c’est à dire qui a intérêt à tromper les autres.

Historiquement, les dominants d’une institution (l’église catholique en formation) se sont déclarés les tenants d’une opinion (doxa) tenue par eux comme droite et juste (ortho), ils se sont constitués comme formant l’orthodoxie dominante. Ils ont par la même déclaré toutes les autres (hétéro) opinions comme fausses, tordues, mais en refusant d’avoir à les discuter sur le fond, ce qu’aurait impliqué le fait de les appeler du terme de scolidoxes. Au contraire en se définissant comme s’autoproclamant membres d’une orthodoxie dominante, ils ont défini les autres (hétéro) comme étant dans l’erreur, sur la seule base de leur différence et de leur insubordination.
Accepter l’opposition orthodoxie-hétérodoxie, c’est clairement accepter les séquences argumentatives suivantes :
Nous avons l’opinion vraie, vous êtes d’une opinion différente, donc vous êtes dans l’erreur.
Nous dominons l’institution qui fait la part du vrai et du faux, vous contestez cette domination, donc vous êtes dans le faux.

Le premier énoncé suppose l’existence d’une vérité unique, si la vérité est unique, alors tout ce qui n’est pas vrai est faux.
Le second énoncé, plus radical affirme un rapport de force au sein de l’institution qui fait la part du vrai et du faux, du champ culturel, et exige plus radicalement la soumission des dominés au dominant, sous peine d’excommunication, c’est à dire d’exclusion du champ de la communication. Ce second énoncé suppose en arrière plan une affirmation selon laquelle il est nécessaire qu’it souhaitable qu’il y ait un groupe dominant dans le champ culturel.

Nous qui sommes éclairés par l’étymologie, pouvons plutôt lire dans cette collusion des dominants et dominés historiques, une même passion à faire passer la différence comme critère unique d’erreur, parce que l’unité homogène serait intrinsèquement liée au vrai.

Si tant de chercheurs continuent à opposer orthodoxie et hétérodoxie(s), c’est probablement parce que tous partagent ces deux présupposés : la vérité est une, il doit exister un groupe unique pour contrôler l’instance qui dit la vérité.

Autrement dit, les tenants des positions hinc et nunc « hétérodoxes » (dominées et tenues pour fausses) aspirent à s’instituer comme « orthodoxes » (dominants et tenues pour vraies) et à imposer à leur tour une soumission de tous à la nouvelle « orthodoxie » ?
La grande victoire de « l’orthodoxie » dominante réside précisément dans le fait qu’elle réussit à faire partager aux « hétérodoxies » dominées l’idéologie selon laquelle la vérité est unique et son instituion doit être contrôlée par un groupe unique.

En effet l’opposition orthodoxie – hétérodoxies est toujours une arme stratégique au service de l’orthodoxie. Celle-ci est posée comme unie dans le juste, dans sa lutte contre les hétérodoxies divisées dans et par leurs erreurs.
Il s’agit bien d’une stratégie dans la mesure ou l’orthodoxie est également traversée de contradictions et truffée d’erreurs, qu’elle parvient pourtant à masquer derrière une unité mythique imposée comme référence aux autres, réduits à l’état d’opposants.
Rien n’est plus patent en économie :
le mythe de la concurrence pure et parfaite sur des marchés parfaits totalement modélisés sert à cacher la diversité considérable dans les hypothèses ad-hoc posées par les différentes écoles « néoclassiques » afin de rendre compte des réalités qui constamment échappent à la modélisation.
Le mythe de la division des écoles hétérodoxes sert à cacher leur union autour de principes fondamentaux tels que le rôle de l’histoire et des rapports de force, du droit et de l’éthique.

Pour penser autrement que selon l’homodoxie scolidoxe régnante, osons les questions suivantes :
Hétérodoxe et hétérodoxie doivent-ils nécessairement étymologiquement être des termes relationnels ? Qu’arriverait-il si l’on se mêlait de donner un contenu substantiel à la notion d’hétérodoxie ?

Osons la définition suivante : est hétérodoxe, tout propos relatif à l’altérité.

Que s’est-il passé ? Qu’est-ce que cela change ?
Dans la première définition, un proposé était hétérodoxe d’un autre en ce qu’il renvoyait à une opinion différente sur un même sujet. Par exemple, « cela est grand » était un propos hétérodoxe du propos « cela est petit ». Tandis que « cela est grand » et « cela est plus long et large que la moyenne » étaient des propos homodoxes.
Dans la seconde définition, que nous osons ici, « cela est grand et ceci est petit » est en soi, un propos hétérodoxe dans la mesure où il suppose la possibilité de différences de tailles entre les êtres dont il est question. En revanche « les humains sont des êtres rationnels » est un propos homodoxe, dans la mesure où il traite des points communs aux êtres dont il est question. L’hétérodoxie traite des différences réelles, probables et potentielles et l’homodoxie des similitudes réelles, probables et potentielles.

Utiliser cette nouvelle définition permet de révéler encore plus ce qu’il y a de faux à opposer comme le font la plupart des économistes, les prénotions « orthodoxie » et « hétérodoxie ».
L’approche qui domine actuellement la discipline économique est une homodoxie : hostile à la différence (lites de biens), au changement (états du monde futurs et passés connus), à la découverte, à tout altruisme (hédonisme égoïste). En cela, cette approche est radicalement et indissociablement dans l’erreur positive et la faute normative. L’hétérodoxie en revanche constitue la seule approche orthodoxe en sciences humaines et sociales. L’Autre est ce qui constitue l’Homme. Si l’unité peut caractériser la matière en tant que l’humanité cherche à se la soumettre, l’humanité est en revanche essentiellement hétérogène en ce qu’elle est produite par des humains aux projets différents et conflictuels. Les variations historiques et culturelles témoignent du renouvellement constant des différences entre les hommes, par le fait même qu’ils s’entredéfinissent dans leurs relations. L’Altérité, l’altruisme et le renoncement à la dualité sont à la base de toutes les religions et de toutes les éthiques.
Être un scientifique et donc un hétérodoxe conséquent, c’est par conséquent renoncer par avance à devenir l’orthodoxie, réclamer la pluralité des voies vers le vrai et le nécessaire partage du pouvoir au sein des institutions en charge de dire le vrai et le faux, y compris avec ceux qui pensent hic et nunc être les seuls détenteurs de la vérité.

Cassandre

2007-08-06T01:33:00.000-07:00

Sur mon blog, solitaire
qui sur l'océan erre
avec son google GPS
bouteille d'ivresse

Que dis- je ?

Car je murmure en secret aux nouveaux murs de ma prison imaginaire.

Et que dis-je ?

Que dis-je sur ce blog secret bien que référencé dans google, disponible à qui chercherait. Amusant le web, comme manifestation de ce principe divin : qui cherche trouve, demandez et l'on vous donnera.

ah...

Je dis ma peur.
Peur des pré-visions qui deviennent vraies. D'abord les craintes de "risque systémique", ensuite d'effondrement financier, puis les banques fermées parce qu'en faillite, la ruée vers les billets, les paysans avec leur légumes pourrissant dans les champs, les ouvriers et employés au chômage par millions, les têtes des riches sur des piques virtuelles ou réelles, la guerre comme exutoire à la colère des masses, la fuite vers les rares iles épargnées ...

Est-ce cela notre avenir ?

Que peut-on encore éviter ?

Certainement pas l'effondrement du système financier et grand bien en soit il. Aux gémonies les traders, dérivateurs et autres parasites de la sphère réelle. Nous connaissons l'histoire et les propos de Bouddha comme le mythe de Babel, peu nous chaud ces gens qui vendent l'insouciance d'aujourd'hui au prix d'illusions sur demain.

Est ce que l'europe saura mettre en place une politique budgétaire massivement expansive ? Saura t elle imprimer des billets par millions ? Va t on réoser le keynésianisme ? L'europe osera t elle européaniser les réseaux de chemin de fer, de téléphone, de télévision ?
Va t on enfin favoriser une agriculture respectueuse de l'environnement, produire localement, taxer les transports et par dessus tout l'avion, emprisonner les riches dans leur cité ?

Telles sont les voies de sortie pour éviter le pire du cauchemard.

Et pour l'instant je persiste à parler dans le vide à qui viendra chercher ma parole.

Minsky et Kondratiev

2007-08-02T01:22:00.001-07:00

Nouriel Roubini a un joli post sur l'éclatement actuel de la bulle de crédit mondial. Il en parle comme d'un événement à court terme.
Pourtant ce qui frappe quiconque s'intéresse à ce petit ratio crucial Dette totale / PIB, c'est qu'il est grosso modo en hausse constate depuis le tournant des années 70 en occident.
Il est probabable que nous soyons en train d'assister non pas seulement à un pic de Minsky de court terme, un pic comme celui de 91-92 ou de 81 aux Etats-Unis. Il y a plus probablement un pic de très long terme, une inversion radicale de la pente de fond du ratio dette/PIB.
Voici venir l'hiver Kodratiev

Le krach

2007-07-30T08:38:00.000-07:00

Bon, vous l'aurez noté, ça y est les bourses mondiales commencent à tanguer. Plus personne ne nie l'existence d'une crise majeure de l'immobilier américain.
Ca commence à chier grave et il est plus que temps que je me trouve un poste avec la sécurité de l'emploi. Ah ah

La sainte quaternité

2007-07-30T08:27:00.000-07:00

Ca m'amuse beaucoup de continuer à poster sur un blog que je n'ai annoncé à personne et qui est simplement là, ignoré dans la blogosphère.
Ca m'amuse encore plus de voir à quoi j'accorde du temps. Rien de moins qu'une révision du notre père. C'est vrai quoi, fatiguante la survénération du père, le refoulement de la mère, l'assimilation de l'enfant au seul fils et puis du même coup la transcendance toujours préférée, la priorité constante à Prométhée dans l'oubli de son ainé ...
Il suffit.

Et donc, voici à qui voudront s'en servir :

Notre père qui es feu céleste
Sanctifié soit ton nom
Vienne ton règne
Advienne ta volonté du ciel vers la terre
Plante en nous aujourd’hui les graines de notre pain à venir
Et remets nous notre dette
Comme aussi nous remettons à nos débiteurs
Tiens nous à l’écart du jugement
Et délivre nous du méchant,
Car à toi sont la puissance et la gloire pour les siècles.

Notre mère qui est terre
Sanctifié soit ton nom
Vienne ton règne
Advienne ta volonté de la terre vers le ciel
Fais germer aujourd’hui notre pain à venir
Et remets nous notre dette
Comme aussi nous remettons à nos débiteurs
Tiens nous à l’écart du jugement
Et délivre nous du méchant,
Car à toi sont la puissance et la gloire pour les siècles.

Notre enfant qui es eau
Sanctifié soit ton nom
Vienne ton règne
Advienne ta volonté du coeur aux extrémités
Deviens aujourd’hui notre pain à venir
Et remets nous notre dette
Comme aussi nous remettons à nos débiteurs
Tiens nous à l’écart du jugement
Et délivre nous du méchant,
Car à toi sont la puissance et la gloire pour les siècles.

Notre esprit saint qui es air
Sanctifié soit ton nom
Vienne ton règne
Advienne ta volonté des extrémités vers le cœur
Conçois aujourd’hui notre pain à venir
Et remets nous notre dette
Comme aussi nous remettons à nos débiteurs
Tiens nous à l’écart du jugement
Et délivre nous du méchant,
Car à toi sont la puissance et la gloire pour les siècles.

C'est l'esprit saint qui est le verbe et la connaissance et ce qui sépare sans juger ni diviser.
L'enfant est l'amour qui unit le créateur, la procréatrice et le connaissant éternel.
Le pain à venir est le paradis étenel dans l'instant de la révélation
La dette est tout tort à réparer, toute faute dont on ne s'est excusé, tout mal commis et plus généralement tout ce qui est du à l'autre, cf le double sens de dette et péchés du mot en araméen.

Dans l'atttente de la Z-Machine ...

2007-07-13T02:04:00.000-07:00

D'accord, la Z-Machine progresse. Néanmoins, d'ici à ce que soit conçu un réacteur à fusion nucléaire opérationnel et d'ici à ce que ces derniers soient construits en nombre suffisants ... Le pétrole, le charbon et l'uranium, bref les énergies fossiles, restent les sources d'énergie principales. Or les ressources en énergies fossiles sont limitées. Le pic pétrolier est proche, même si les estimations divergent.
Le pétrole est encore abondant et les travaux requérants force musculaire et dextérité manuelle sont partis vers des pays à faible salaire et faible monnaie (Asie), cela ne signifie pas pour autant que toute la richesse est produite par l'information ou ou par les services.
Dans ce contexte il faut lire avec une extrème prudence les prophètes de la société post-industrielle.
La prudence s'applique au courant dominant qui évoque le capitalisme informationnel, la société du savoir, l'hypermodernité et autre termes afférents.
Il faut également considérer avec prudence les hypothèses alternatives concernant le développement d'une société de services ou l'essentiel des activités sont des activités de développement humain : formation (et non transmission de savoir)), soin (et non application de techniques médicales), arts et divertissement (restauration hotellerie loisirs ...) ...
L'abondance énergétique reste pour l'instant un cadeau provisoire fait à nos générations actuelles.

1968, mon cul

2007-07-11T06:07:00.000-07:00

Je ne sais pas vous, mais la relecture de toute l'histoire récente comme découlant de mai 1968, retour de balancier des "rêves" d'émancipation me laisse songeur.
On aura tout entendu, la trahison des gauchistes anti marxistes devenus vrais droitiers, vue dans Lauzier dès 1980, vérifiée par Glucksman et BHL avec l'élection de Sarkozy, la pensée libertaire charriant l'exploitation "libérale" (cf. le nouvel esprit du capitalisme ...)

Mais bordel : Pourquoi mai 68 ?

En quoi cet événement serait il plus fondateur que 82 l'élection de Reagan ou 79 la grève perdue des mineurs contre Tatcher, 83 le tournant de la rigueur ... Bref en quoi les excès contestataires ET plannificateurs des années 70 sont ils plus marquants que la révolution libérale des années 80 ?
Est-ce parce que 68 est antérieur ?
Mais alors comment ne pas voir que 68 fut une réaction salutaire contre les excès de la plannification et du contrôle social issus de l'économie de guerre ? Et la seconde guerre mondiale a probablement sa source dans la crise des années 30 et la guerre 14 découlant de l'impérialisme réponse aux crises économiques de la fin du 19ème siècle...

A l'infini.

Etrange cette fixation sur mai 68, d'autant qu'en vérité le message écologiste et anti consommation a été tué dans l'oeuf, transformé par les bureaucraties en revendications matérielles, lesquelles ont nourri la crise de la rentabilité par inflation des salaires et inadaptation de la production de masse. La véritable rupture se situe dans les années 1980, avec le remplacement de la technocratie d'Etat, au service du public (et surtout des fonctionnaires), par la technocratie marchande au service des riches et accessoirement des consommateurs.
Pas de changement radical de politique en 1969, juste une accentuation des politiques dirigistes et favorables aux salariés. Par contre le tournant des années 80 annonce une rupture radicale, ouverture des frontières aux capitaux, puis progressivement aux biens et services, dérégulation de la finance et de tous les secteurs un par un pour les rendre compatible avec la concurrence oligopolistique privée.
Si mai 68 a eu un impact dans les politiques officielles, et hors de France le tournant des années 70 de façon générale, c'est d'abord par sa récupération deux fois erronnées par les élites dirigeantes.
Si mai 1968 a eu un impact direct réel, c'est d'abord dans l'exigence d'autogestion, le mouvement associatif, la pensée du libre, l'écologie et à la limite l'entreprise apprenante, le coaching etc. Il est temps toutefois de réaliser que la société anonyme est une forme institutionnelle historiquement dépassée.

Energie et valeur des biens

2007-07-11T05:26:00.000-07:00

Tout le monde est au courant, le pétrole est devenu denrée rare. Envahir l'Irak s'est vraiment avéré une des décisions les plus stupides jamais prises. Maintenant tous les producteurs de pétrole font des profits énormes simplement parce que la production irakienne stagne ou régresse.
Mais pas seulement. Il y a surtout que l'ère des découvertes de gisement de pétrole est terminée. Les seuls grands gisements récemment mis en exploitation sont ceux des sables bitumeux de l'Alberta : couteux, polluants, rendement énergétique pitoyable ...
A ce jour il n'y a pas d'alternatives crédibles. Dans l'attente des résultats hypothétiques de la Z-Machine, d'éoliennes, panneaux photovoltaiques ou usines maréemotrices du futur, il n'y a pas d'autres solutions que la réduction des dépenses énergétiques inutiles et l'exploitation raisonnée des stocks déclinents d'énergie fossiles.
Du coup cela risque d'influencer fortement la théorie économique, la théorie de la valeur travail et plus précisément encore de la valeur énergie risque de faire son grand retour. Ce qui a tué la valeur travail, c'est moins en effet les arguments théoriques que la quasi infinité de l'offre d'énergie. Quand un baril de pétrole suffit à en extraire 50, l'énergie cesse d'être une contrainte.
Si demain un baril de pétrole devient nécessaire pour extraire un baril de pétrole, s'il faut en venir à pomper avec les bras ou les animaux le pétrole dans le sol, le pétrole aura cessé d'être une source d'énergie. La valeur travail, entendue dans un sens physique de travail des forces, sera rétablie dans toute sa plénitude.

Back on line

2007-07-11T03:17:00.000-07:00

Quel long silence.
Et que de temps les transformations prennent.
Enfin la bulle immobilière américaine éclate. Le krach de l'endettement est imminent. Il remonte, si lentement ! de prêteurs immobiliers en faillite aux obligations déclassées.
L'Europe, le Japon et la chine remontent tranquillement leurs taux d'intérêt. Le différentiel avec les Etats-Unis se réduit tandis que les réserves de change explosent. L'heure de vérité approche, le dollar est déjà en chute prononcée.
Combien de temps encore avant que la crise américaine fasse chuter les exportations asiatiques ?
Combien de temps encore avant que l'Asie et les pays exportateurs cessent de prêter aux américains ?
Que tout cela est donc lent.

Dette, démographie, montagne

2005-12-06T00:04:00.000-08:00

J'aime beaucoup le site de Calculated Risk Récemment on pouvait y voir un post avec des jolis graphiques démographiques.
Les animations montraient pour les états Unis le vieillissement démographique. Le même vieillisement bien connu en Europe, en Chine, au Japon ... Ce vieillissement qui fait que la population devrait probablement décroitre après un sommet, d'un niveau inconnu (9-12 milliards ?) à une date inconnue (2050, 2100 ?).
Chacun sait, et surtout les économistes, que l'humain est pleinement productif durant le mitan de sa vie. Quelque part entre 16 et 65 ans, plus ou moins selon l'espérance de vie locale. Autant dire que quand la population d'un pays passe de 50% de la population ayant moins de 16 ans (la situation de l'Irak ou l'Iran je crois), à celle de 70 % de la population entre 16 et 65 ans ( les états Unis actuellement) puis à celle de 30% de la population de plus de 65 ans (L'Allemagne dans 20 ans) ... Et bien, comme un individu, le pays voit sa productivité moyenne varier.
Pour la croissance économique donc, l'idéal c'est une phase durant laquelle la population productive croit. Par exemple l'après guerre en occident.

Et la dette ?

Et bien si un pays est habitué à une croissance démographique et à la croissance économique qui l'accompagne, il peut promettre monts et merveilles par exemple aux futurs retraités. Malheureusement le vieillissement démographique vient ralentir la croissance démographique, la croissance économique qui l'accompagne, le pays accroit chaque année ses dettes et diminue chaque année sa capacité à rembourser... En fait les pays agissent comme un individu qui au lieu de raisonner sur un revenu temporellement borné calculait son revenu futur sur la base de son revenu passé. A 50 ans par exemple, il acheterait à crédit une énorme maison en s'endettant sur 30 ans, sans penser qu'il peut être licencié, que de toute façon il approche de l'age de la retraite et que sa productivité est en baisse et qu'il va bientot mourir (mettons, qu'il aurait 50% de chance de mourir avant les 30 ans).

Et la montagne ?

Et bien je me suis dit que la montagne pouvait éclairer l'impact potentiellement procyclique de l'endettement.

Supposons que l'économie consiste à grimper la montagne du progrès matériel.

On dira qu'il existe deux outils pour grimper cette montagne
Le vélo
L'avion.

Le vélo à l'avantage de pouvoir être déplacé avec de l'énergie humaine directe, l'humain pédale.
Il y a un inconvénient majeur, outre la fatigue : on ne peut pas monter plus vite que la montagne, si la montagne s'applatit, pire si provisoirement elle redescent, il faut redescendre.

L'avion est bien pratique du coup, il fonctionne avec de l'énergie humaine accumulée (du pétrole qu'on est allé chercher, des panneaux solaires contruits, etc.). L'idéal pour son utilisation est lorsqu'en haut d'un sommet, on aperçoit un autre pic un peu plus loin. Plutot que de redescendre à vélo, on monte dans l'avion et hop ligne droite. On perd moins d'altitude.

Mais parfois on commence à décoller avant le sommet, dès que ça commence à devenir plat, on perd le contact du sol, et si on arrive a court de carburant, le crash est assuré.

La montagne c'est la croissance potentielle. Le crédit c'est l'essence qui permet de décoller de cette croissance potentielle, notamment en vue de la croissance future.

L'image vaut ce qu'elle vaut. En tout cas il est certain que l'occident à force de booster sa croissance potentielle déclinante à coup (coût) de crédits successifs se dirige droit vers le crash.

Some thoughts on free trade

2005-11-29T09:03:00.000-08:00

Most models in favor of free trade are stupidly static.
Get ricardo, it's very clear. There's a gain to international exchange. OK point granted. There's always a static gain to make.

Now we know of course that economies are to be seen more as ongoing processes, that change in a progressive manner. THere are paths, path dependance etc.

So here are my not so humble thoughts on international trade and the mess it led us in.

Even though international trade is good, international trade expansion is good, excessive international trade expansion is bad has it is fueld by excessive reliance on debt growth .
In the following allegory, we intend to show that rising debt is the only and last factor standing in the way of us and the oncoming major depression through debt deflation.

Figure it so there are two regions : the western rich sphere, and the asian developping sphere.
We will argue that debt allows to
1 boost spending, investment, profits, production, in both region
2 reduce the gap between the western wages and the asian wages, asian wages catches up.
3 reduce the gap between returns on capital in the western sphere and asian sphere (western returns catch up)
4 INCREASE THE SHARE OF CAPITAL IN PRODUCTION REVENUES

In the western sphere say in 1980
100 companies pay 100 workers 140 in wages and compensation, use 500 capital units paid 60, have a total production of 200and

Before 1980 the asian sphere does not exist (for the westerners).
Then because of falling trade barriers
We discover that in the asian sphere there are 1000 companies who pay 10000 workers 10 in wages and compensation, use 100 capital units paid 10, have a total productiction of 20.

Total production is 220

THe static law of supply and demand says that in the long run, price/productivity ratio will be equated. In a perfect market, there are no transaction costs and no merchants doing a profit on arbitraging, or this profit is very small. The equalising process goes super fast. Possibly the western sphere loses some share of the global production, but the boost in productivity compensates this.

Now in the real world there are transaction costs. Big holders of capital units do the arbitraging and make profit on it. They use the arbitraging to raise the pay of their capital units at the expanse of workers pay.

So we end up in 2005 and the equalisation is not over.
We are in an intermediary situation like this one:
in the western sphere 50 companies pay 90 workers 150 in wages and compensation, use 600 capital units paid 150, have a total production of 300

in the asian sphere 1000 companies pay 15000 workers 30 in wages and compensation, use 200 capital units paid 70, have a total productiction of 100.
Total global production is 400

Notice that global production is up and production is up in each sphere. Notice that wages are up globally and in each sphere. However there's a problem. Can you see it ?

Capital share of the production is rising. It gets more than half of the global production. (OK it's an exageration). It has risen in the western rich countries from 30 to 50%, it has risen from 50 to 70% in the asian country, and it has risen from 30 to more than 50% globally.

You may say, well, that's OK, capital is scarce in relation to workers, so its productivity as a factor rises.
So what ?

Well the question is : how is such a massive shift possible ? Usually the capital/labor share is fairly stable.

If wages have not risen in line with total productivity, how come there's demand for consuming goods ? WHo's buying those goods ?
Part of the answer of course is that much production has been redirected to investment goods ... The asian sphere may well be in an investment boom. Fisher applies.

But the real answer is : consumer DEBT.
The consumers in the rich countries have been told, expect little pay raise despite productivity growth, BUT enjoy the credit possibilities, and enjoy also the cheap production from abroad.

This is our situation in 2005.

The supply of debt to the consumer is not caused by lack of better investment opportunities, but as a short term way to boost profits, as a way of making profits twice, once by not rising wages despite productivity rises, and twice by the interest rates on the debt (see GM financial activities).

What's the idea on international trade then ?

Well, the arbitration process has been eased and accelerated by debt. Debt has been a grease.
It has boosted growth in the rich country through higher consumer demand and it has boosted export led growth in the developing country and it has boosted the catching up process.
The problem is that the initial gap was so wide and massive, the opening and subsequent catching up has been so brutal, that debt accumulation has been rising too fast and for too long. Debt is now to big.
Instead of some grease in a creaky old machinery, we now have a gigantic pile of debt trying to reach the sky as the modern form of the tower of babel (see prec. posts).
All we can hope is that Bernanke will push inflation unexpectedly to 10% or more level so as to raise the ground before the tower falls. My own bet though is that it's too late.

Welcome to helicopter Ben

2005-10-25T01:17:00.000-07:00

Welcome to Helicopter drop Super Ben, savior of the indebted world.

hope Bernanke will walk its talk and monetize the US fed deficit. THe fed should already have started to crowd out private money creation. If Ben waits for the credit crunch to happen it will be to late to counter it.

There are 3 things to consider now
1 Debt can not increase much more
2 There's no asset bubbles left (housing is the bubble of last resort and the US lags the world housing boom, the housing bubble in the US is the bubble of last resort).
3 Greenspan allowed a boom in private money creation but he let federal money creation fall to a dismall percentage of the total amount of money created. It makes a HUGE different to print federal money or to allow bankers to create private money by lending more. The difference is simple : printing federal money does not need an increase in the debt level It's Ben Bernanke's job to manage this situation.

Printing money and 2 figures inflation is just what we need. We need this to erase 25 years of foolish build up of the debt level (not only federal officially reported debt of 8 trillions, also household debt (12 trillions), and unreported debt (promises of future payments for retirees and medicare recipients 50 trillions). We should never had let this debt build up happen. It happened mostly because tax were reduced for rich people while wages were kept artificially low (through anti labor policies and excessive opening of world trade). I don't think than anyone think that the average american will repay it's debt in present dollars. And it's not even an issue of americans screwing their international lenders. I don't think europeans can and will repay their debt either. I don't africans will repay their's either (they have had problems to repay them for years now). I'm not even sure that japanese can repay the debt they accumulated these last 20 years. In 90% of the countries public and household debt have soared recently. Whereever you look it makes no sense to have these debt burdens burrying us all into the ground. It's much wiser to erase them through inflation, erase much economic inequality in the process, and make our economies more productive and efficient by eliminating much of the energy spent in useless speculation (housing, asset markets).

The wheel of History turns. If some people did not want debt deflation to hit and subsequent high inflation to appear, they should not have let debt levels reach such foolish highs.

Debt : our new babel tower

2005-10-18T10:28:00.000-07:00

You can find here the story of the Babel tower in the Bible.

As all stories in the Bible, this one has to be interpreted. The story is of course not a (failed) historical attempt at explaining how different languages came on earth. The story tells humans that if humans seek ultimate power, they will fail. Why they will fail is not explicitly said but can be infered, they will fail because of the cycle of optimism to pessimism, from attachment to suffering. This cycle is best explained in the buddhist or indhu texts, but the christian religion agrees with it. When humans care for material belongings, when they expect the future to be a certain way (better than the present especially, or at least the same as in the past), then they becomment attached to these expectations. 100% of the time, reality is bound to be unable to meet these expectations. And this causes suffering. This is why all religions ask for a detachment from the material world and from expectations on the future.
The babel tower is the highest expectations that humans can form. And it is an expectation possible only if it is shared collectively. Humans dreamed back then, and still dream at times, that if united, they could master the universe, they dreamed of ultimate power. unstable. It does not matter if there was any attempt in reality at building such a tower. It’s easy to figure how such a tower could be built, it would unite many people in a common project, they would come to speak the same language. It’s also easy to understand what would happen. When the tower reaches a certain height it becomes unstable, it falls. Better engineering help the project to restart and the new tower goes higher. But then fore whatever reason (insufficient technology, funding, energy, storm, termites ...) a limit is reached. The expectation of ultimate power is being disproven. Pessimism follow. Then each man for himself, chooses to take care of his own projects. End of the common project, of the common language, birth of thousands of new local projects and local languages.

What does this say about the present debt accumulation ?

A loan just as a debt is a bet on the ability to repay in the future with future revenues (or assets but assets themselves are worth the revenues they are expected to generate). So when the debt rise within a country or in a global economy, it means increased expectations on the level of future revenues, it means increased optimism on this future level. An infinite debt is probably the modern equivalent of the babel power. Infinite debt means infite spending power, someone with an infinite credit line would be the modern equivalent of a God. A country with an infinite credit line would be the absolute super power. Humanity getting an infinite credit line could fund all projects and allow all humans to get their desires. Of course, just as the babel tower was not possible to build, infinite debt accumulation is not possible.

As all of you probably know, the global debt level has been rising faster than the global revenue for more than 40 years now. In all western countries consumer debt is sky rocketing, much faster than consumer revenues. In most countries of the world, government debt is growing much faster than tax revenues. Besides the public debt is highly understated because of the difference between private and public accounting standards. And the tax level of many european countries are already quite high. The debt level of financial institutions is sky rocketing world wide as they engage in ever complicated financial schemes. The debt level of companies is stable in most western countries but sky rocketing in asia. All in all the debt growth is unsustainable, humanity is presently building a new babel tower. And it is already very high and pretty unstable.

How this will finaly unwind is unclear.
If history is any guide, panic will finally hit the markets, asset prices will fall, battered consumers will save more, battered banks will lend less, thus battered companies will go bankrupt more often, bankrupcies will create unemployment ... A classic deflation by debt scheme, with a higher magnitude than in the 30’s because the debt level is now higher, and more countries took part in the game. To use the tower of babel metaphor : the tower will crash to the ground.

Governments may also proactively create tons of new central bank money, they may force hyperinflation to erase debts, hand out cash to consumers, create new programs to provide work. Hopefully they will act so, especially if the situation goes out of control.
To use the tower of babel metaphor, central bankers would raise the ground higher and burry the tower before it crashes.
Alas, they have many friends among the rich people and the general mood of central bankers presently is not at monetising debts.

Whatever the way, the global accumulation of debt will stop and this will mark the end of a 50 years era. The allegory of the bable tower tells us that the end of any common projects ends up in participants caring about their own business. This means in our situation probably the end of the dollar as the hegemonic currency, the end of the globalisation process as we know it.

NB :
Some people would like a third solution : debt accumulation sould gently slow worldwide, while revenue would keep on growing. To use the tower of babel metaphor, people would progressively stop to care about this tower and and slowly the construction rythm would fall, while the ground level would slowly rise.
This is not going to happen.
The story of the tower of babel does not say that slowly people got tired of building the tower, and slowly they started to quit the project.
And indeed things rarely work this way once a threshhold of speculation has been reached. Once there are people living on the 50th floor, and people hoping to go higher, the process is selfsustaining, until the crash. Too many people now get their revenues from the increase in debt. No action has been taken so far despite rising unbalances caused by the pro debt and assets policies of the 1980’s (reagan thatcher). The longer we wait, the harder the action will need to be, the most probable it becomes that any action will disrupt the financial markets in a significant way, push the tower to the ground.
If any of you has ever build castles with game cards, you know exactly what I mean. Construction often ends with a final crash.

La dette : notre nouvelle tour de babel

2005-10-18T10:27:00.000-07:00

L’épisode de la tour de Babel dans l’ancien testament est souvent présenté comme étant une tentative dérisoire des religieux d’expliquer a posteriori la diversité linguistique parmi les humains. Les hommes auraient voulu dresser une grande tour qui atteigne les cieux. Dieu, excédé de tant d’outrecuidance aurait alors introduit la diversité des langues parmi les hommes. Ceux-ci, soudainement divisés, incapables de se comprendre auraient du renoncer à leur projet grandiose.

Bien entendu il y a beaucoup plus que cette interprétation littérale à l’évidence historiquement fausse. Mais quoi ?

René Girard
René Girard est le développeur génial de son unique idée : les humains n’ont pas de désir propre, ils désirent en fonction des autres. L’idée en soi n’est pas radicalement nouvelle on trouve un concept de sympathie assez proche chez Hume, Smith, et Spinoza explique très bien qu’on aime ce qu’aiment les gens qu’on aime et hait ce que les gens qu’on hait aiment. La spécificité de René Girard réside dans l’idée que selon lui, le désir mimétique conduit nécessairement à la violence, une violence qui se répand de proche en proche. Pour mettre fin à cette violence, ou la conjurer, la société fait converger tous ces désirs de violence vers une unique victime, le bouc émissaire. Avec le bouc émissaire surgit une dimmension sacrée, une valeur qui vaut pour tous. La mise à mort, réelle ou symbolique du bouc émissaire permet de fonder la loi, l’interdiction du meurtre. Voilà pour un rapide résumé d’une pensée riche et éclairante. Les personnes curieuses peuvent en savoir plus ici.

Quel lien entre René Girard et la tour de Babel ?
Nous voulons ici raconter une autre histoire. Fut une époque, les humains voulurent atteindre au pouvoir absolu, au pouvoir divin. C’est une époque qui se poursuit en fait encore maintenant, une époque qui n’a jamais cessé de toute l’histoire de l’humanité. Les humains avaient décidé de batir une grande tour pour atteindre le ciel, de contrôler l’écosystème de leur planète, de s’endetter à l’infini … Peu importe le projet, l’idée est la même, accéder au pouvoir infini. Ce projet commun les unissaient tous dans leur diversité, ils adoraient le même objet, le même bouc, la même tour, le même système financier. Ils étaient optimistes, ils priaient, ils chantaient, ils attendaient le succès. Ils étaient attachés à la réussite de leur projet.
Malheureusement, le pouvoir absolu n’est pas de ce monde pour les humains. Alors un jour la tour s’est écroulée, l’écosystème s’est déréglé, il y a eu un krach financier. Peu importe l’échec. L’optimisme excessif de la période préalable avait fait naître des attentes considérables. Celles-ci n’étant pas rempliées, ils ont connu la souffrance, ils ont été déçu, ils sont devenus pessimistes. Chacun alors a quitté l’espoir dans le projet collectif du pouvoir absolu, pour la quête d’objectifs plus particuliers. Chacun a quitté la langue commune pour sa langue particulière.
En résumé, lire l’allégorie de la tour de Babel, c’est avant tout comprendre que, tout projet commun crée bien sur une langue commune, mais que lorsqu’il est déraisonnable, il ne peut mener qu’à l’échec. Or avec l’échec, reviennent les langues particulières. Ce n’est pas la diversité des langues qui a fait l’échec de la tour de Babel, mais l’échec ce projet délirant qui a conduit à la diversité des langues.
L’Allégorie de la tour de Babel éclaire le passage régulier d’un marché d’échange à un marché spéculatif à un marché d’échange, elle infirme la thèse simpliste de René Girard. Il y a toujours une période durant laquelle chacun parle sa langue particulière a ses propres désirs et se moque des autres qui demeurent de toute façon incompréhensibles. Durant cette période, un marché permet par exemple des échanges. Puis vient toujours une période durant laquelle, les langues se fondent, tous les désirs se dirigent vers un même objet d’élection, dans l’imitation des autres. Il y a alors un désir d’enrichissement commun dans une monnaie de plus en plus virtuelle, ou d’accroissement de pouvoir de plus en plus virtuel. Le projet commun crée des attentes délirantes qui naturellement ne peuvent qu’être insatisfaites. Chacun revient alors à ses désirs, sa langue, sa morale, ses forces, ses liens particuliers et propres.

Quel lien entre la tour de Babel et la dette ?
A ce stade le raisonnement est probablement évident pour tous.
Un prêt-une dette c’est toujours un pari sur l’avenir, pari sur la capacité à rembourser ce prêt dans le futur. L’augmentation de l’encours des prêts d’un pays est donc une mesure implicite de son degré d’optimisme sur l’avenir. Si la société augmente son endettement, c’est qu’elle pense pouvoir à l’avenir accroître ses revenus pour rembourser ces dettes. De fait très souvent l’endettement permet l’acquisition et la fabrication de biens productifs (machines, usines, maisons). Accumuler des dettes à l’infini, est l’équivalent moderne de construire une tour de Babel. Pouvoir s’endetter à l’infini, sans se préoccuper de sa capacité à rembourser, c’est accéder à un pouvoir d’achat infini.
Ce n’est un secret pour personne que le monde entier est actuellement dans une spirale d’endettement croissant. La dette des gouvernements, des consommateurs, des banques croit de façon beaucoup plus rapide que les revenus des gouvernements, des consommateurs et des banques. Seules les entreprises ont un comportement d’endettement à peu près raisonnable.

L’allégorie de la tour de Babel nous dit exactement ce à quoi il faut s’attendre. A l’évidence le processus d’accumulation d’endettement ne peut se poursuivre à l’infini. Il devrait s’interrompre très prochainement, soit via une réduction forte de l’activité financière, une déflation sévère, des faillites, une dépression, soit via une création de monnaie centrale très très forte, l’organisation concertée d’une hyper inflation annulant les dettes antérieures. Quel que soit le mode d’arrêt de cet optimisme mondial sur les revenus futurs, de cette spéculation à la hausse, l’allégorie de la tour de Babel nous dit que la division en résultera.

Concentration, efficacity and long term security

2005-10-04T10:17:00.000-07:00

Choose about any subject you may think of :
medicine, food safety, architecture, finance ...

Whatever the subject you pick you find some very interesting relations between concentration, efficacity and long term security.

Hospitals provide better tratments than your local doctor, selected crops or animal species have high yelds, large scale food processing units allow for better food safety procedures than your local peasant killing the duck in the courtyard, high buildings can provide shelter too many people on a small area of land, they withstand earthquakes better than small houses, concentration in the finance industry allow entrepreneurs to raise large amounts of cash quickly ...

At the very same time, concentration makes any single accident more visible.
If your local doctor makes an error of practice it will very often go unnoticed. If a major drug treatment has defects, people will be affected simultaneously by the thousands. If an infection is declared in an hospital, many get ill at the same time. If a food processing unit gets infected, thousands of products must be called back.
Etc.

This process often drives call fore more safety measures. Very often safety measures can be made economically viable only through more concentration. Your local doctor can't respect all the safety rules and learn all the protocals. Your local peasant can't invest the equipment necessary to pasteurise milk or food etc.

The process can go on for a while in a loop. It provides more efficiency and objective safety. Its costs are loss of diversity and increased fear. Indeed even though there are less and less risks of dying, eating unealthy food, seeing a building crash etc. Such events are more visible and therefore create more stress.

Of course, my point is that this process can not go on forever. There is always a risk that the concentration creates risks of its own.
For instance higher buildings allow plane terrorist attacks, concentration of the sickests and the weakest in hospitals is a major driver in the apparition of resistant bacterias and viruses to all known treatments, concentration in the number of species grown in agriculture facilitates the spread of epidemias like the avian flu, philoxera ...

This statement seems contradictory to the precedent. However it is not. As usual, it is very important to differenciate between speed and acceleration.

Indeed Higher buildings are often safer than lower ones, however your engineering science limits the height you can reach.
You may believe that high buildings are better, but the truth is what is better is having a better engineering science. Countries with a better engineering science build higher and safer buildings.
However with a given engineering technique, higher buildings pose more of a risk.

Big banks are safer than small ones, large and liquid financial markets allow more safety and flexibility than small markets. However your finance regulations allow you to manage only a given size of debt. There's a limit to the amount of debt that you can pile on.
With given finance regulations, a higher debt level creates a greater risk.

Ian Illich asked 40 years ago if concentration had not gone too far. At the time huge projects were planned by the governments. Some of those failed. Now concentration is driven by the market forces. However it does not seem on a firmer ground.
Indeed even if we let aside the subjective growing fear and unhappiness with the loss in diversity, it becomes more and more self evident that concentration is reaching its limits in many areas :
for ever growing debt piles, for ever concentrated populations, forever reduced numbers of species grown in agriculture are creating huge risks.

l'or, le papier, l'électronique et l'endettement

2005-09-30T08:34:00.000-07:00

Il fut un temps où la valeur de la monnaie était lié à son poid en or, en argent et parfois d'autres métaux moins précieux.
En ce temps là, le rythme d'extraction de l'or et de l'argent déterminait fortement le niveau des prix. Au 16ème et 17ème siècle, les espagnols et portugais ayant découverts l'amérique et entamé sont pillage en règle, revinrent chargés d'or. En Europe les prix montèrent.
Globalement cependant le rythme d'extraction étant globalement stable, la masse monétaire variait peu et lentement. Lorsque l'afflux d'or des amériques cesse, alors que l'activité économique s'accroit, une lente déflation des prix s'ensuit.

Les rois et les nobles notamment prennent l'habitude d'émettre de contracter des dettes et les fournisseurs se payent parfois entre eux avec de telles dettes. Mais cette activité reste extrèmement marginale. Seuls les personnes en qui on a confiance ou qui ont des moyens d'extorquer l'argent par la menace peuvent ainsi créer des créances.
L'église catholique interdit le prêt à intérêt. Seuls quelques minorités développent ces activités (les juifs, les templiers, certaines villes libres)
A cette époque, une dette est alors un droit à obtenir une matière première désirable et désirée par beaucoup (or ou argent). On peut parler de monnaie matière première.

A partir du 17ème siècle surtout, la banque apparait. Les premières banques sont essentiellement dse banques d'affaire. Néanmoins elles commencent à créer de la monnaie : les lettres de change.
Les banques prètent de l'argent (des pièces d'or ou d'argent) à quelqu'un, cette personne dépose une partie de l'argent prèté dans le coffre de la banque, dépense le reste auprès d'une personne qui dépose également une partie de l'argent reçu dans la banque, et dépense le reste auprès d'une personne qui dépose également une partie de l'argent reçu dans la banque ... De sorte que la banque si elle prête 100 pièces d'or par exemple, peut fort bien en récupérer 50 dans ses coffres. De sorte qu'elle peut prêter à nouveau ces 50 et les 25 qu'ils permettent de récupérer ...
La banque prête 175 pièces d'or par exemple, alors qu'elle ne dispose inialement que de 100 pièces d'or dans son coffre. Mais ce n'est pas grave, parce que chacun est satisfait de confier à la banque son or et qu'il est très rare que tout le monde souhaite récupérer simultanément son argent. En fait collectiment 75 créances, droit à obtenir des pièces d'or auprès de la banque ont été créées.

A cette époque, une dette est encore un droit à obtenir une matière première désirable et désirée par beaucoup (or ou argent). On peut parler de monnaie matière première.
A cette époque les dettes représentent encore une part minime de la masse monétaire. Pour cent pièces d'or ou d'argent qui circulent, il y a par exemple 10 créances en circulation qui donnent droit au porteur de réclamer au terme de la créance des pièces d'or. On parle ici de monnaie privée basée sur la dette.

Avec le 18ème siècle naissent les premières monnaies papier. Elles sont émises par la banque centrale liée à un état nation, donc à un gouvernment et une armée.
Ces banques centrales ont progressivement émergé en parallèle avec la montée en force des états nations. Elles permettent notamment d'encadrer les activités bancaires et d'éviter les faillites nombreuses et parfois frauduleuses (lorsqu'une banque prête bien au delà de son stock de monnaie centrale).

Jusque dans les années 30, ces monnaies papiers sont la plupart du temps indexées sur l'or. Les banques centrales nationales conservent un immense stock d'or, les stocks d'or des banques privées deviennent marginaux. Les particuliers peuvent venir échanger des billets contre de l'or à un taux donné. Dans les faits, pour diverses raisons, ils le font peu.
La banque centrale peut donc émettre des billets papiers, bien au delà du ratio officiel à son stock d'or. Jusqu'à la fin des années 50 les billets papiers représentent plus de 25 % de la masse monétaire totale dans les pays occidentaux. La banque centrale dispose ainsi d'un levier pour influencer directement la taille de la masse monétaire.

Durant cette période les banques commerciales continuent d'accroitre leur activité. Elles continuent à acroitre l'encours de leurs prêts. Cette activité de prêt, crée de la monnaie selon les mécanismes exposées ci-dessus. La nature de la dette à cependant changé.

La dette devient un droit à obtenir un billet papier émis par la banque centrale, qui est lui même un droit à obtenir de l'or à un taux donné. Il y a donc deux niveaux (Entre 1945 et 1971 il y en a trois en Europe, la dette est un droit à des billets échangeables à un taux donné contre le dollar échangeable à un taux donné contre de l'or).
L'or et l'argent continue d'être des monnaies matières premières.
Le billet de banque est un droit à obtenir de l'or, il est aussi un droit à obtenir des marchandises garanti par le pouvoir étatique, il a en effet court légal dans un état nation. Ils'agit d'une monnaie publique, basée sur le pouvoir légal et militaire.
La créance bancaire (relevé de compte, le chèque) est un droit à obtenir un billet de banque.

La part de l'or et de l'argent dans la masse monétaire devient négligeable. De fait l'or et l'argent cessent d'être utilisés pour les transactions marchandes. La part des billets émis par des banques centrales croit au 19ème siècle avant de commencer son déclin dans le 20ème siècle.
La part de la monnaie liée.

Le développement accéléré des banques commerciales dans les années 1950-1960, l'utilisation croissante des chèques puis des cartes bancaires de débit et/ou de crédit marquent une autre rupture.
Les billets cessent d'être convertibles en or (1971). L'or et l'argent cessent tout rôle dans les transactions marchandes. Les billets deviennent une part infime de la masse monétaire totale (1% en occident).
La part de la masse monétaire directement émise par les banques centrales est également en réduction constante.

Plus de 95 % de la masse monétaire repose sur l'endettement privé.

Cette évolution a une grande importance sur le pilotage de l'indice des prix par les banques centrales. Jusqu'au milieu des années 50, les banques centrales pouvaient intervenir directement sur la masse monétaire en émettant de nouveaux billets utilisés dans les transactions par les particuliers.
Avec le déclin de la demande de billets par les particuliers et l'essort de la monnaie électronique, la banque centrale n'émet sa monnaie centrale qu'en direction des banques ou éventuellement de la puissance publique (monétisation des déficits).
L'essentiel du controle de la masse monétaire par la banque centrale passe donc par le taux d'intérêt et le niveau d'incitation au développement de l'encours de crédit au sein de l'état nation.

Si d'aventure un choc exogène (un forte variation de la confiance) affecte l'activité de création de crédit du pays, la banque centrale peut ne pas pouvoir compenser ce choc par les variations du taux d'intérêt.

the subject of this blog

2005-09-22T09:58:00.001-07:00

2006 is bound to be the start of three big revolutions.

1 the end of the free market era, deregulation, supply side policies, reaganomics and the infatuation of thatcherists, chicago boys and others dumb austrians ...

Between 1939 and 2006 the world economy has piled debt upon debt. Debt levels have gone through the roof. Consumer debt, government debt (which is way higher than officially recorded in public accounting), banks debt. Only companies have remained approximatively stable in their debt position.
Debt as a ratio of world GDP is up.
On this blog we'll post data on this fact.

THis is a direct cause of falling wage/productivity ratio, wages are a smaller share of value added. And this is probably caused by globalisation and the fantastic "reserve army" of peasant in Asia ready to join the asian labor force at the survival wage, even if their productivity is 3 times their wage.

Producers lend to consumers whose wages are too low in order to get sufficient demand. Investment is made in excess. So much, that right now, investment level is falling world wide : there isn't any more profitable investments available. This is just what Marx correctly predicted, when the wage level does not rise with productivity (and only when it does not) sooner or later, there is no profitable investment to make.

We'll document that growing gap between productivity and wage, and the lack of investment.

Therefore more and more people are going into cash. Savings are bound to raise once people repay debts. But then you can expect a credit crunch and deflation.
And the central banks world wide will not be able to fight deflation, just like japan was unable to fight deflation.

Why because :
1 helicopter drop of money is technically not possible. Back to 50 years ago, central banks created 50% of the money supply, now that's below 5%. So if the private money falls by say 5%, the money supply of the central bank would have to double to compensate this.
Unbelievable.
2 It won't be done because politically no one is ready to do it. Debts have grown for 20 years and risks have mounted of debt deflation. In Japan they've face 10 years of deflation. But the central banks of japan has not dared to crowd out private banks and market actors out of the money creation. Out of 100 yen available in japan, still only 5 are from the central bank.

Basically central banks have been working for the banking community for a while, and not for we the people, there's been a rampant privatisation of money creation. But private money creation is based on private debt. So if the level of debt falls, comes deflation, rising real rates, bankrupties etc.

My bet is that only when deflation will have caused very severe damange will the central banks dare crowd private banks out of the money creation (in concrete terms, will they dare finance the government deficit with central bank money, money directly going to indebted consumers who could then repay the debts owned to the bankers, the destruction of private money limiting the desired inflationist impact of the action).

So that's number one. In 2006, thanks to a crashing world housing market. We'll document that too, the world economy will plundge in world deflation.

Number 2 :
Globalisation of trade and free capital movement comes to an end. That's a direct result of the crisis. Governments realise they can't manage the mess because their economies are still to open, they all try to devaluate their currencies, reduce imports ... Remake of the 30's.
It's already going on. We'll keep track of mounting protectionnism.

(FYI yes protectionnism in itself is a bad thing and free market is a good thing, but we need to understand that excess turns any good thing into a bad thing. Besides their is no such thing as "a global economy" there is a walk towards a global economy, a free market etc. The problem appear when instead of walking you start to run, and then run down a mountain, and then dive and hope there will be water below ... Because the movement is going too fast. Precisely, the opening of trade to asia was probably too fast for a stable world growth.
It's not unusual. The economy is cycles around a trend.
SO we'll document cycles around a trend towards greater globalisation.
I'll try to explain the 4 modes of cooperation I've identified in my PH D in economics and how they can help to understand the present mess.

3 The end of our productivist era.
The present crisis will sign the end of the free market ideology, just 15 years after the end of the communist ideology. Both shared the idea that there is something called technological progress. Humans can domesticate the earth.

THis is prooving to be a myth. We'll document signs that we're not domesticating anything, rather creating a mess around us, because we can't find our correct niche in the ecosystem. We're just like any predators who become too numerous too rapacious and end up dying in numbers when there's not enough livestock to feed them.
Hence epimethee.

Now, that's quite a challenge.
Quite a hope also. Welcome 2006 and the oncoming revolutions.

L'objet de ce blog

2005-09-21T08:57:00.000-07:00

Je suis tout nouveau dans la blogosphère et j'ignore combien de temps je suis prêt à consacrer à ce vecteur de communication. Je me demande aussi qui ce blog pourra t il intéresser. Et je me demande ce que je vais bien pouvoir y écrire sur une base régulière. Puisque tel est l'intérêt d'un blog.
Pourquoi un blog et pas un site ?
Parce qu'un blog permet d'avancer en marchant, c'est à dire d'avancer, avec moins d'exigences initiales, et avancer, plus que si l'on reste coincé avant de trouver la formulation idéale.
Mais de quoi ce blog va t il parler ?
1 De la déflation par la dette qui nous menace.
Quand bien même d'autres économistes l'ont écrit ici ou là (Krugman, Petit, on peut même penser à l'article récent dans le monde sur M. tout va bien vs M. au bord du gouffre)... l'information reste trop ignorée du grand public. Un petit grain de sable donc de plus dans la prévention contre cette menace.

2 Des causes de cette déflation et notamment :
2 1 l'écart croissant entre salaires et productivité, d'ou les profits excessifs en occident, le surinvestissement en asie.
2 2 la globalisation et le choix de la quasi totalité des pays pour la croissance tirée par les exportations dans un jeu à somme négative
2 3 de la privatisation croissante de la création de la masse monétaire

Ici il s'agit d'une rupture évidente, probablement en 2006 qui cloturera quelque chose qui ressemble à un cycle de kondratiev, sur une période de 80 ans, un cycle d'accumulation de l'endettement. La fin surtout de la grande période néolibérale 1980-2006.

3 je présenterais mes travaux sur une typologie de quatres formes de coopération et leur intérêt pour mieux comprendre la situation économique mondiale.
3 1
Je rappellerais les cycles dans la progression vers une économie, des entreprises, un réseau, un gouvernement mondial, et les excès actuels de la place du marché et des entreprises hiérarchiques en guerre économique par rapport au gouvernements démocratiques. (La mondialisation du gouvernement, de la loi, est en retard sur celle des marchés)

Ici il s'agit d'une rupture avec un cycle de mondialisation, à l'intérieur d'une tendance lourde continue à la mondialisation.

3 2
Je parlerai de l'économie de l'énergie et de ce qui se passe lorsqu'on mesure la valeur énergétique incorporée des produits et que l'on compare celà au prix de vente

Ici, si la crise énergétique persiste, il faut s'attendre à une remise en cause fondamentale de l'économie marginaliste classique.

Dans les trois cas l'analogie est celle des années 30 : déflation, crise économique, faillites en série, montée du protectionnisme, tensions internationales et remise en cause de l'économie néoclassique et de l'idéologie néolibérale ...

4 Je parlerais comme en introduction de l'impact néfaste de l'utopie technique (ou prométhéenne), celle du contrôle de l'avenir. Au contraire, la sagesse enseigne qu'il faut savoir se couler dans un flux déjà là, trouver le geste approprié, le reste n'étant qu'excès de force se retournant contre celui qui l'émet.

4 1Un appel à cette occasion à une mutation vers des formes de coopération relationnelles, l'utopie épiméthéenne
4 2 que ces menaces écologiques actuelles invalident radicalement l'utope technique d'un asservissement de la nature au bénéfice de l'homme.
4 3 Un rappel que ces menaces ont fait s'effondrer la moralité du capitalisme actuel, l'élévation constante du niveau de vie pour tous n'est plus du domaine du possible. La seule réalité devient le fait que la richesse des uns suppose la pauvreté des autres.

Ici il s'agira d'une révolution à plus long terme des pensées, l'avènement d'une fin de l'utopie prométhéenne et du progrès économique.
Autrement dit, dans la double fin du communisme plannificateur (1990), et du laissez faire néolibéral (2006), s'annonce la fin du productivisme prométhéen.

Il y aura donc probablement des réactions à chaud dans le journal d'un krach mondial annoncé. Et des analyses sur le fond plus large.
Le tout dans la limite de mes forces et de mes sources d'information.

Epimethe

2005-09-20T10:05:00.000-07:00

Epimethe : who's that guy ?
Ian Illich talks about him at the end of his inspiring book : deschooling society.
Promethee brought the fire to humans. With him humans started to engineer their world, they had the first hint into "techne", the greek word that gave technicians, technologies ... Techne is a way to reconcile humans lust over nature : lust for power, power of controling nature, lust for manufactured objects pleasing the senses, lust for knowledge and science : Libido dominandi, libido sentiendi, libido sciendi.

We now need a name for those who value hope above expectations. We need a name for those who love people more than products, those who believe that No people are uninteresting.Their fate is like the chronicle of planets.Nothing in them is not particular,and planet is dissimilar from planet. We need a name for those who love the earth on which each can meet the other,And if a man lived in obscurity making his friends in that obscurity, obscurity is not uninteresting.We need a name for those who collaborate with their Promethean brother in the lighting of the fire and the shaping of iron, but who do so to enhance their ability to tend and care and wait upon the other, knowing thatto each his world is private, and in that world one excellent minute. And in that world one tragic minute. These are private.*I suggest that these hopeful brothers and sisters be called Epimethean men.* The three quotations are from ""People"' from the book Selected Poems by Yevgeny Yevtushenko. Translated and with Introduction by Robin Milner Gulland and Peter Levi. Published by E. P. Dutton & Co. Inc., 1962, and reprinted with their permission.

Epiméthée,

2005-09-20T08:39:00.000-07:00

Epiméthée, Qui est ce ?
C'est Ivan Illich qui clot sur ce personnage son livre : déscolarisons la société.
Prométhée, dans la mythologie grecque a donné le feu aux hommes, la maîtrise de la technique, de la nature.
Epiméthée est le frère de Prométhée. Lui, il choisit d'épouser Pandore, la première femme, il est le père de tous les humains donc, mais surtout il est amour, amour de l'amour, des gens, du lien.
Epiméthée s'oppose à Prométhée qui part à la conquête du monde réel.
Prométhée qui a fait alliance avec la science, ses catégories, jusqu'à instaurer le bio pouvoir actuel : le seul projet de scientifique, c'est l'allongement de la durée de vie.
Prométhée qui a fait alliance avec le marché, qui échange les objets et services fabriqués, jusqu'à la société marchande actuel : le seul projet économique, c'est l'accroissement de la valeur ajoutée (le PIB).
Vivre heureux dit prométhée, c'est vivre le plus longtemps dans un environnement le plus totalement fabriqué par soi et pour soi. La technique proméhéenne asservit la nature à l'homme et réconcilie sur son dos, la science, le marché et la quête de pouvoir (libido sciendi, libido sentiendi, libido dominandi, les trois concupiscences) .

Comme le dit Illich, nous avons besoin d'un nom pour ceux qui placent l'espoir au dessus des attentes. Nous avons besoin d'un nom pour ceux qui aiment les gens plus que les produits, pour ceux qui pensent que tous les gens sont intéressants. Leur sort est comme la chronique des planetes. Rien en eux qui ne soit particulier, une planète diffère d'une planète. Nous avons besoin d'un nom pour ceux qui aiment la terre sur laquelle ils peuvent rencontrer l'autre. Et si un homme vit dans l'obscurité en se faisant ses amis dans l'obscurité [d'une caverne ndmoi], l'obscurité n'est pas inintéressante. Nous avons besoin d'un nom pour ceux qui collaborent avec leur frère prométhéen pour allumer le feu et former le fer, mais qui le font pour augmenter leur capacité à s'intéresser à l'autre, s'occuper de lui et l'attendre, en sachant que pour chacun son monde est singulier, et dans ce monde, chaque minute excellente et chaque minute tragique. Ces minutes sont singulières. Je [Ian Illich] suggère de les appeler des épiméthéens